Мец А.Г.: Осип Мандельштам и его время.
Примечания

Примечания

Примечания от администрации сайта:
здесь напутаны номера, номера сносок здесь
и в тексте в большинстве своем совпадает.
По тексту расположены в том же порядке, как здесь.

¹

Далее цитаты из «Шума времени» приводятся по изданию: Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2010. Т. 2.

²

Этот год рождения указывался в некрологах В. Н. Тенишева (Острогорский А. Я. Памяти Кн. В. Н. Тенишева // Памятная книжка Тенишевского училища за 1901/02-1902/03 уч<ебный> г. Годы II и III. СПб., 1905. С. I; Гуревич Я. Г. Князь В. Н. Тенишев: (Некролог) // Рус. школа. 1903. № 5/6. С. 90 (паг. 2-я)). Справочные издания и Л. С. Журавлева называют 1843 год (Журавлева Л. С. Ученый, предприниматель, меценат Тенишев // Вопр. истории. 1991, № 12. С. 207). В статье Журавлевой намечены основные контуры биографии В. Н. Тенишева; в дополнение приведем здесь живо характеризующий Тенишева пассаж из воспоминаний Острогорского: «Несколько властный по своей натуре, избалованный к тому же жизненными успехами, откровенный и резкий в выражении своих мнений, Вяч. Ник. обладал, однако, одной трогательной и редкой в таких людях чертой: уменьем подчиняться убеждениям чужого разума и сознаваться в своих ошибках. Поэтому так легко и приятно было работать с князем: он никогда не пользовался своим положением, „спорил до слез“, как он любил выражаться, но всегда уступал, когда убеждался в своей неправоте. <...> В последние годы жизни он особенно интересовался судьбами России, желая дожить до того дня, когда „над русскою землею взойдет свободная заря“» (Острогорский А. Я. Памяти Кн. В. Н. Тенишева. С. VIII). Л. С. Журавлева коснулась и политических симпатий Тенишева и привела данные о назначенной им премии за работу на политическую тему (Указ. соч. С. 211). Вот несколько более детальные сведения о ней: «Как человек, глубоко интересовавшийся социологическими вопросами и жертвовавший для разработки их как своим личным трудом, так и своими средствами, князь В. Н. не только состоял членом Социологического общества в Париже (Societe de Sociologie a Paris), но и почетным членом Интернационального института по социологии (Institut International de Sociologie) (звание, даваемое только ученым). Живо интересуясь социальными вопросами, князь В. Н. еще в 1898 г. пожертвовал 5000 франков на учреждение премии за лучшее сочинение по общей теории революции в виде социологического исследования на почве строго проверенных данных. По фатальной случайности, жюри для присуждения премий собралось через два дня после кончины князя (27 апреля / 10 мая 1903 г.). Так как ни одно из сочинений не оказалось удовлетворительным, то жюри продлило конкурс еще на два года» (Гуревич Я. Г. Указ. соч. С. 92 (паг. 2-я)). Здесь и далее цитаты приводятся с переводом на новую орфографию и в современном пунктуационном режиме.

³

⁵

Сахаров А. Б. Памяти Александра Яковлевича Острогорского // Рус. школа. 1908. № 12. С. 70-72 (паг. 2-я). В этом некрологе, вероятно, не все сведения точны: так, например, сахарные заводы как будто не входили в сферу деятельности Тенишева.

⁶

Видный военный педагог, директор Педагогического музея при Главном управлении военно-учебных заведений, член попечительного совета Тенишев- ского училища А. Н. Макаров отмечал: «Тенишевское училище бесспорно принадлежит к разряду экспериментальных школ, на необходимость и полезность учреждения которых более ста лет тому назад указывал знаменитый автор „Критики чистого разума“» (Памятная книжка Тенишевского училища за 1901/02- 1902/03 уч<ебный> г. Годы II и Ш. СПб., 1905. С. VIII).

В стенах училища Острогорский разрабатывал метод «литературно-художественного чтения», см.: Острогорский А. Я. Уроки чтения // Памятная книжка Тенишевского училища в С.-Петербурге за 1903-4 и 1904-5 уч. гг. СПб., 1907; Редозубов В. П. Чтение в начальной школе. М., 1949. С. 21. Получила признание его хрестоматия «Живое слово» в трех частях (1907-1909), до революции не- одно кратно переиздававшаяся.

⁷

См.: Острогорский А. Я. Коммерческое образование, его современная организация на Западе и возможная постановка в России. Ч. 1. СПб., 1895 (на обл.: 1896); Сахаров А. Б. Наши коммерческие школы и их общественное значение // Рус. школа. 1906. № 4; 5/6.

⁸

Адрес известен нам только по одному источнику: Гуревич Я. Открытие Общеобразовательной школы князя В. Н. Тенишева // Рус. школа. 1898. № 9. С. 315.

⁹

Райков Б. Е. Жизнь и труды Владимира Александровича Герда // Есте¬

¹⁰

ствознание в школе. 1947. № 3. С. 32-39.

¹¹

Я. Г<уревич>. Освящение нового здания Тенишевского училища // Рус. школа. 1900. № 9. С. 84-86 (паг. 2-я).

¹²

О Сергее Воеводском, своем однокласснике, вспоминал также А. Н. Ру- бакин (Над рекою времени. М., 1966. С. 13-14).

¹³

Гидаспов Дмитрий Федорович (1870-1938), протоиерей. В 1895 окончил С.-Петербургскую Духовную Академию, кандидат богословия. С 1897 священник Троицкой церкви на Стремянной ул. Известный проповедник, почитался прихожанами как златоуст. В 1906 г. стал одним из основателей «Братства ревнителей церковного обновления». Подвергался арестам в 1923 (сослан на 2 года в Оренбург) и 1935 (выслан в Новгород). В Новгороде вновь арестован и расстрелян (6 марта 1938 г.).

¹⁴

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 4. Л. 3.

¹⁵

Машинопись. Семейный архив Е. Э. Мандельштама.

¹⁶

Березин Н. И. Географические экскурсии Тенишевского училища. СПб., 1906. С. 113-128. То же: Памятная книжка Тенишевского училища в С.-Петербурге. Год IV и V. СПб., 1907. С. 113-128.

¹⁷

См. в книге: Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2011. Т. 3. С. 353. Экскурсии проводились после окончания учебы со всеми классами (с 1 по 5-й в период 1-15 мая, в старших классах — после 15 мая) по определенному плану. Класс Мандельштама по этому плану должен был совершить следующие экскурсии: 1901 г. — в Шлиссельбург, Лисий Нос, Кронштадт; 1902 г. — в Лесной, Дудергоф, Стрельну, Петергоф, Нарву; 1904 г. — на Днепровские пороги; 1905 г. — в Финляндию; 1906 г. — Псков, Витебск, Смоленск (сведения приводятся по изданию: Березин Н. И. Образовательные поездки в средней школе. СПб., 1912). Экскурсионные поездки описывал и брат поэта, см.: Мандельштам Е. Э. Воспоминания // Новый мир. 1995. № 10. С. 131.

¹⁸

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 21 об., 14 об.

¹⁹

Согласно заметке в хронике школьного журнала «Юные силы» (1903, № 1).

²⁰

Перечисленные издания находились в библиотеке ЛГПИ (ныне РГПУ) им. А. И. Герцена, куда были переданы академиком В. М. Жирмунским; ныне исследователям недоступны, см. примеч. 80. Из-за отсутствия в нашей информации инициалов невозможно определить, кто из братьев Шнитниковых (Борис или Всеволод), а также Ростовцевых (Лев или Георгий) — участвовал в редактировании журнала.

²¹

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 9. Л. 60, 119, 141.

²²

«Зал для игры в мяч» (франц.). «Же де пом» — «родное» название старого корпуса Физического института (строилось для Первого кадетского корпуса как спортивный зал, позднее передано университету; ныне в нем располагается кафедра физкультуры и спорта). Одна из аудиторий («воейковская») на втором этаже здания использовалась в 1905 г. «для наиболее многолюдных и наиболее конспиративных собраний» (Корель И. И.

²³

Петербург. газ. 1905. 9 окт. С. 3. См. также дневник Н. Яковлева (наст. изд., с. 51). На сходке было около 400 учеников (Протоколы 1-го Всероссийского съезда учителей и деятелей средней школы на Иматре 9-11 февраля 1906 г. М., 1906. С. 9.

²² «Кровавая мистерия 9-е января» (1922).

²³ Пяст В. Поэма в нонах // Пяст В. Встречи. М., 1997. С. 212.

²⁴

Петербург. газ. 1905. 14 окт. С. 4.

²⁵

О политической забастовке в средней школе // Тенишевец. 1906. № 2. 20 окт. С. 16. Подписано: Бывший староста II призыва. Впоследствии об этом собрании вспоминал другой тенишевец: «Осенью 1905 года мы мало занимались уроками, но целыми днями обсуждали создавшееся в стране напряженное положение. Никогда не забуду, как в самом начале Октябрьской всероссийской стачки Александр Яковлевич собрал всех нас, учеников и учителей, на общеучилищную сходку. Вопрос стоял о том, что и мы должны присоединиться к забастовщикам. Ученики были допущены на сходку, начиная с четвертого класса.

<...> Конечно, мы все были намерены „бастовать". Недовольные голоса, исходившие от некоторых консервативных родителей, не могли иметь для нас никакого значения. Придя на сходку, я был весь охвачен гордостью и восторженным трепетом. Директор, подчеркивая демократический характер собрания, обратился к учащимся с предложением выбрать председателя из своей среды. Старшие школьники, имея уже некоторый общественный опыт, стали дружно называть имя восьмиклассника Наливкина (академик Дм. Вас. Наливкин)» (Розенталь Н. Н. Из Петербурга в Москву // Машинопись, частное собрание). В связи с забастовкой 17 и 18 октября в училище состоялись экстренные заседания педагогического комитета (повестки — ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 97, 98. Протоколы этих собраний в архиве не сохранились).

²⁸ ПиленкоА. Забастовки в средних учебных заведениях Санкт-Петерубрга. СПб., 1906. С. 7. О способах «химической обструкции» в школах см. в дневнике Н. Яковлева (Приложение 1). О том, насколько были распространены такого рода «обструкции», видно также из объяснительной записки И. Ф. Анненского (Приложение 2).

²⁹ Погромы учинялись в 36 губерниях из 72. Направлялись преимущественно против евреев, но в Твери, Томске, Казани погромы были направлены против студентов и интеллигенции. Во время октябрьских погромов было убито около 3, 5 тысяч и изувечено около 10 тысяч человек. В связи со слухами о погроме см.: Возможен ли в Петербурге погром? // Петербург. газ. 1905. 30 окт. С. 2. Дружины начали создаваться после того, как Совет рабочих депутатов принял 22 октября резолюцию о мерах предотвращения погромов (напечатана в «Известиях Совета рабочих депутатов» 30 октября за подписью Л. Д. Троцкого). Дружины (отряды) организовывались в каждом районе Петербурга, при штабах устанавливались постоянные дежурства (для сведения граждан были объявлены номера телефонов дежурных). При Совете рабочих депутатов была создана боевая дружина, вооруженная револьверами; все члены Совета были также вооружены.

³⁰ Мандельштам Е. Э. Воспоминания. С. 134-135.

³¹ ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 96. Л. 60 об. Поездки в Царское Село в это время находят и косвенное подтверждение — в удостоверении, выданном Мандельштаму канцелярией училища 3 сентября 1905 года для предъявления в правление Царскосельской железной дороги. Такие удостоверения требовались для покупки льготного ученического проездного билета (Там же. Ед. хр. 9. Л. 180).

³⁰

Сообщение педагогического комитета Тенишевского училища родителям от 21 октября (ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 100). В нем извещалось также о том, что занятия в Тенишевском училище начнутся 24 октября 1905 г.

³¹

Липовский Александр Лаврентьевич (1867-1942) — преподаватель русской литературы. Позднее — директор гимназии К. И. Мая.

³²

Протоколы 1-го Всероссийского съезда учителей и деятелей средней школы на Иматре. 9-11 февраля 1906 г. М., 1906; Съезд учителей и деятелей средней школы в Петербурге, июнь 1906 г. СПб, 1906. На втором съезде, проходившем в зале Тенишевского училища, с докладом о задачах общеобразовательной школы выступил преподаватель Тенишевского училища С. И. Созонов. В работе съезда принимали участие также член попечительного совета Тенишевского училища И. М. Гревс, первый директор В. А. Герд. Очевидно, именно на этом съезде перед группой делегатов выступал В. И. Ленин, о чем (глухо) сказано на мемориальной доске, установленной на фасаде здания училища; см. также: Ленин В. И.

³³

В хронике «Тенишевца» с сожалением отмечалось: «А. Л. Липовский и А. Я. Закс перестали преподавать в училище» (1906. № 1. 1 окт. С. 6). Закс Арт Яковлевич (1878-1938), впоследствии краевед, экскурсионист.

³⁴

Тенишевец. 1906. № 2. 20 окт. С. 19-20; Тенишевец. 1907. № 5. 15 янв.

С. 75.

³⁵

Тенишевец. 1907. № 5. 15 янв. С. 72.

³⁶

Петербург. газ. 1905. 8 дек. С. 3.

³⁷

Там же. 9 дек. С. 3.

³⁸

Петербург. газ. 1905. 11 дек., цит. по кн.: Пиленко А. Указ. соч. С. 100 (Прилож. № 104). Материалы «О присоединении гг. учителей к забастовке» отложились в фонде Канцелярии попечителя С.-Петербургского учебного округа (ЦГИА СПб. Ф. 139. Оп. 1. Ед. хр. 10198).

³⁸

О собрании и вынесенной резолюции известно по архивному документу: «Педагогический комитет Тенишевского училища, ознакомившись с резолюцией собрания учеников старших классов училища от 24 октября и принимая во внимание, во первых, что осуществление ее ставило бы ведение учебного процесса в полную зависимость от образа действий учеников и, во вторых, что такое положение противоречит основным принципам всякой школы, постановил: считать названную резолюцию совершенно недопустимой. Директор» Машинопись с пометой: Вывешено в залах училища (ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 105).

³⁹

Согласно извещению директора о том, что занятия в старших классах Тенишевского училища возобновятся 28 октября (ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп 1. Ед. хр. 12. Л. 143).

⁴⁰

Семейный архив Жирмунских. За разрешение использовать выдержки из дневника в настоящей работе приношу благодарность В. В. Жирмунской- Аствацатуровой. 6 ноября в училище прошло собрание учащихся в присутствии Педагогического Комитета (повестка — ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 104).

³⁹

Повестка — ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 12. Л. 144. В. М. Жирмунский записал в этот день в дневнике: «Ал<ександр> Як<овлевич> становится все более и более скучным. Сегодня он не позволил депутатам от крайних говорить на родительском собрании, отверг предложение общего собрания учеников, родителей и педагогов, одним словом, вел себя крайне вызывающе. Между прочим, завтра и во вторник занятий не будет, в среду мы узнаем что и как о возобновлении работ». О позиции директора вспоминал впоследствии и другой ученик: «он протестовал против наших забастовок, как нечто недостойного Тенишевского училища <...> не хотел знать забастовку у себя, в свободной школе, где учителя подают руку ученикам, где они говорят как равные» (Пинес <Иоахим (Ефим)>. Мысли и воспоминания: «Ал. Як. Острогорскому — учителю и другу — тенишевцы»: (Ученический венок) // Александру Яковлевичу Острогорскому, Учителю и другу — Тенишевцы. СПб., 1908. С. 27).

⁴⁰

<Аноним> В средних учебных заведениях // Петербург. газ. 1905.

⁴¹

13 дек. С. 4.

⁴²

Рубакин А. Н.

⁴³

Мандельштам читал, по-видимому, «Комментарии к Эрфуртской программе» Каутского (1892) в одном из изданий периода революции 1905 года, напр.: Каутский Карл. Эрфуртская программа. СПб., 1906. Эрфуртская программа Социал-демократической партии Германии была в то время одним из основных документов международного социал-демократического движения. Принята в октябре 1891 на съезде партии в г. Эрфурт. Заменила Готскую программу 1875 года. Решающее влияние на разработку ее основных теоретических положений оказал Энгельс.

⁴⁶

Там же. Оп. 3. Ед. хр. 3. Л. 10 об.-25 об.

⁴⁶

Из актовой речи А. Я. Острогорского 8 сент. 1906 г. (Рус. школа. 1906. № 10. С. 83). По-видимому, к декабрьскими дням относится рассказ директора (записанный С. Р. Минцловым в дневник), живо рисующий настроения учащихся в революционные дни 1905 года: «А. Я. Острогорский, директор Тенишевско- го училища, рассказывал такой курьез. Являются к нему третьеклассники и просят разрешения собраться.

— Да ведь вы уже собрались, — отвечает он, прикидываясь не понимающим, в чем дело.

— Нет, это не то: мы хотим устроить митинг.

— Какой митинг, о чем?

— Поговорить хотим.

— Да о чем?

— О необходимости у нас демократической республики.

А. Я. рассмеялся и прогнал их. На другой день приходит в класс и на столе, под тетрадью, находит лист бумаги, а на нем надпись: „Александр Яковлевич — второй Трепов“» (Таганцев Н. С. Пережитое. Учреждение Государственной Думы в 1905-1906 гг. Пг., 1919. С. 67-68). Д. Ф. Трепов в 1905 году был петербургским генерал-губернатором, распоряжение которого о подавлении волнений — «холостых залпов не давать, патронов не жалеть» — было расклеено 13 октября 1905 г.

⁴⁷

«Когда все волновались, когда во всех средних учебных заведениях свирепствовали забастовки, волнения, царствовала анархия, наше училище волновалось мало, волновалось „из солидарности"» (Пинес. Указ. соч. С. 27).

⁴⁷

Среди экзаменационных ведомостей в архиве отсутствует ведомость экзамена по французскому языку, и это предположение кажется единственно вероятным.

⁴⁸

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 4.

⁴⁹

См.: <Аноним>. А. Я. Острогорский: (Некролог) // Образование. 1908, № 9/10а. С. VIII.

⁵⁰

Список учеников седьмого класса на начало учебного года: Аршаулов О., Барац В., Дриль А., Зарубин Л., Каменский Ю., Кан М., Корсаков И., Кошкаров Б., Краснокутский Л., Крупин С., Ляндау Ф., Мандельштам О., Надеждин А. (правильно: Надежин. — А. М.), Пржесецкий (правильно: Пржисецкий. — А. М.) А., Синани Б., Слободзинский С., Турба О., Турчанинов В. (выбыл из училища в течение года. — А. М.), Хортик Л. (ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 97. Л. 52-54 об.). На заседании Педагогического комитета 23 марта «список оставленных в VII классе снова пересматривается и остается в том же виде» (Там же. Ед. хр. 8. Л. 142), и на следующий день, 24 марта, училищем было дано уведомление о допуске к экзаменам с приложением списка: 1. Аршаулов. 2. Зарубин. 3. Каменский. 4. Кан. 5. Корсаков. 6. Кошкаров. 7. Крупин. 8. Ляндау. 9. Мандельштам. 10. Синани. 11. Слободзинский. 12. Турба, а также уведомление о том, что не допущены к экзаменам: 1. Барац. 2. Дриль. 3. Краснокутский. 4. Надеждин. 5. Пржесецкий. 6. Хортик (Там же. Ед. хр. 10. Л. 329, 330).

Перешли в восьмой класс и окончили училище в 1907 году (третий выпуск) вместе с Мандельштамом еще девять учеников: Аршаулов Олег Вадимович (род. 29 дек. 1887 г.), Зарубин Леонид (Леонтий) Константинович (24 февр. 1889 г.), Каменский Юрий Андреевич (28 окт. 1889, по другим данным — 1888 г.), Кан Макс (4 марта 1890 г.), Кошкаров Борис Алексеевич (21 апр. 1886 г.), Ляндау Федор (Феодосий) Юлианович (6 июля 1888 г.), Синани Борис Борисович (27 дек. 1889 г.), Слободзинский Сергей Николаевич (21 янв. 1889 г.). Мандельштам был среди них самым младшим: одноклассники были старше его на один-два года, а Аршаулов и Кошкаров — соответственно на 3 и 5 лет.

⁵¹

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 48. Л. 7-8.

⁵⁰

См.: Пинес. Указ. соч. С. 27; Сахаров А. Б. Памяти Александра Яковлевича Острогорского. С. 73 (паг. 2-я).

⁵¹

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 115.

⁵²

В качестве иллюстрации приводим один из выданных в конце этого учебного года:

Сведения об успехах и поведении ученика 6 пар<аллельного> класса Тенишевского училища Бартмера Андрея за 1905/6 уч<ебный> г<од>.

<Опущены оценки по предметам>

Общие замечания.

Б<артмер> и в текущем году, невзирая на урок прошлого года, продолжал недостаточно серьезно и добросовестно относиться к делу. Он совершенно перестал систематически трудиться, и если он работает и проявляет некоторое усердие, то делает он это урывками, по временам. Между тем при его далеко не блестящих способностях и посредственной памяти исключительно систематическая настойчивая работа может служить гарантией успеха. Только систематическим, сознательным трудом может он пополнить один из существенных недостатков — отсутствие общего развития. Вместо того он играет роль, и довольно видную, среди группы учеников, которые, подобно ему, совершенно перестав работать, отрицательно относятся к училищу и создают себе сферу интересов совершенно несвойственных их возрасту и не соответствующих тем запросам, которые пыталась развить в них школа. Низменный и вредный характер этих интересов, наблюдаемый уже в течение некоторого времени, особенно ярко и рельефно проявился на последней экскурсии. Порнография и алкоголь не могут быть элементами интересов нормально развивающихся юношей. Лишь в надежде на исправление этих учеников и ввиду того, что группа эта вполне беспочвенна и остальные ученики относятся к ней сознательно отрицательно — представляется возможность держать этих учеников в училище.

ДИРЕКТОР

(ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 98. Л. 56-56 об.)

⁵³

Новации были подготовлены во втором семестре и введены в начале следующего учебного года. 13 апреля 1906 г. на заседании педагогического комитета был поставлен «доклад комиссии по пересмотру учебно-воспитательного дела <...> и о предполагаемых реформах» (Повестка. ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 2.

⁵⁶

Ед. хр. 12. Л. 153). См. также: «В 1905-1906 г. в педагогическом комитете был произведен пересмотр некоторых основных положений Тенишевского училища, результатом чего явилось усиление воспитательного дела, переданного в руки особой коллегии — воспитательского совета. <.> В это же время в школе была введена семестровая система» (Справочная книжка Тенишевского училища. Пг., 1915. С. 5-6).

⁶⁰ Справочная книжка Тенишевского училища. Пг., 1915. С. 6.

⁶¹ Мандельштам О. Полн. собр. сочинений и писем. В 3-х т. М.: ПрогрессПлеяда, 2009. Т. 1. С. 253-254. См. также: Мец А. Г. Неизвестные стихотворения Мандельштама // Даугава. 1988. № 2. С. 194-195. О месте «революционного прошлого» в мировоззрении Мандельштама-поэта см.: Тоддес Е. А. Поэтическая идеология // Лит. обозрение. 1991. № 3.

⁶² Тенишевец. 1906. № 2. 20 окт. С. 20-21.

⁵⁷

Оба они отсутствовали в первый день занятий: канцелярия Тенишев- ского училища обратилась с письмами к Флоре Осиповне Мандельштам и Борису Наумовичу Синани с просьбой сообщить причины, по каким их сыновья не были в училище 1 сентября (ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 10. Л. 377). Такой же запрос был дан Б. Н. Синани (и родителям некоторых других учеников) 6 октября 1906 г. (Там же. Л. 390).

⁵⁸

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед.хр. 114. Л. 16-19. Извлечения из этого протокола в большем объеме цитируются ниже в тексте статьи.

⁶⁵ XV семестр // Пробужденная мысль. 1906. Вып. I (ноябрь). С. 10-11. Подписано: Б?съ. Приводится по выписке А. Морозова. Псевдоним образован, очевидно, от инициалов Б. С. (Борис Синани); тем же псевдонимом подписан очерк «Анархист» (см. Приложение 3). Мандельштам, как уже говорилось выше, был значительно моложе своих одноклассников, почему и становился мишенью ребяческих забав. По устным воспоминаниям тенишевца Марка Михайловича Вольфа, тогда учившегося в 6-м классе, «„Чиркуль“ — игра, его вертели, он не сопротивлялся. Его любили» (запись Г. Г. Суперфина). М. М. Вольф оставил и письменные воспоминания (Русский архив в Лидсе. MS. 1080/55, опубликованные в авторском переводе на английский: Sudebnik. London, 2000. Vol. 5, iss. 2), но этот эпизод не был автором записан. За предоставленную возможность ознакомиться с его воспоминаниями благодарю хранителя архива Ричарда Дэвиса и Татьяну Марковну Вольф.

⁶⁶ Согласно сведениям, предоставленным самим поэтом, см.: Писатели современной эпохи: (Био-библиогр. слов. рус. писателей XX в.). / Ред. Б. П. Козь- мин. М., 1928. Т. 1. С. 178 (справка написана Д. С. Усовым, см.: ТименчикР. Д. ТарсисВ. Современные русские писатели / Ред. и дополнил И. Оксенов. Л., 1930. С. 130. Сколь ни эфемерной была деятельность Мандельштама в рядах партии эсеров, не следует преуменьшать значения этого эпизода в биографии поэта и данной им при вступлении в партию «присяги чудной четвертому сословью» (как сказано в стихотворении «1 января 1924») для самосознания поэта. В середине 1920-х годов бывшие члены разгромленной партии эсеров подвергались гонениям, и Мандельштам, предоставляя указанные сведения для печати, поступал демонстративно.

⁶⁰

Годы жизни Б. Н. Синани: 1851-1920.

⁶¹

ГАРФ. Ф. 102. 1906 г., д. 666. Л. 4. В этой же справке сообщается о знакомых Б. Н. Синани, посетителях его дома: видном народовольце Германе Александровиче Лопатине (1845-1918), публицисте и теоретике народничества Сергее Николаевиче Кривенко (1847-1906), Самуиле Соломоновиче Бабаджане.

⁶²

По справке Отделения по охране порядка и общественной безопасности: ГАРФ. Ф. 102. 1910 г., д. 9, ч. 1. Л. 347 об. В этой же справке указано, что компрометирующие Евгению сведения были обнаружены в записях, найденных при обыске у Всеволода Эйхенбаума. В. М. Эйхенбаум (псевд. Волин), брат Б. М. Эйхенбаума, с 1905 года был членом партии социалистов-революционеров, в 1907 г. за участие в экспроприациях был осужден на вечное поселение в Сибирь. Особый отдел вел слежку за Алексеем Павловичем Кудрявцевым (псевд. Мирский, Мешковский), мужем Евгении, имя которого называла и В. Б. Некрасова в семейных воспоминаниях («Сохрани мою речь.»: Мандельштамовский сборник. М., 1991. С. 62). В 1906 г. Евгения была слушательницей Высших женских (Бестужевских) курсов (ГАРФ. Ф. 102. 1906 г., д. 666. Л. 4).

⁶³

Он был одним из лидеров ученических выступлений в 1905 г.: в записи дневника от 8 декабря 1905 г. В. М. Жирмунский назвал его «главой наших крайних». Дальнейшие факты биографии Бориса Борисовича Синани (1889/1890-1911): в 1908 г. поступил на юридический факультет Петербургского университета (ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 3. Ед. хр. 51591); в 1909 г. женился на Александре Эдуардовне Монвиж-Монтвид. Борис писал стихи, его художественный этюд «Сон» был помещен в 3-м выпуске «Пробужденной мысли». Возможно, ему принадлежит подписанное именем «Борис» стихотворение «Спящим» в эсеровской газете «Труд» (Б/м. 1907. Июнь. № 15. С. 7-8). Его очерк «Анархист» см. в Приложении III.

⁶⁵

Дополним сведения о семье Синани, которые сообщила В. Б. Некрасова («Сохрани мою речь.»: Мандельштамовский сборник. М., 1991. С. 60-64). Брак родителей Бориса не был оформлен (в России имел силу только церковный брак, и для его заключения Борис Наумович должен был принять православие), и сын считался незаконнорожденным (согласно метрической выписи в университетском деле Б. Б. Синани). Мать, Варвара Лукинична Попадичева, умерла ок. 1898 г., и вскоре Б. Н. Синани перевез семью из Колмова в Петербург. Дочь Евгения, по сведениям, сообщенным нам С. С. Синани устно, родилась в 1886 г., Елена — в 1893 г., окончила Стоюнинскую гимназию в 1911 г. Евгения Синани впоследствии была замужем за Виктором Монвиж-Монтвидом. В доме Монвиж- Монтвидов, по свидетельству брата и сестры Виктора, Ксении и Анатолия, Мандельштам появлялся вместе с Борисом, там их звали «Два Аякса».

⁷¹

Цитируется по кн.: Титлинов Б. В. Молодежь и революция. Л., 1924. С. 153.

⁷²

Об ученических кружках // Тенишевец. 1906. № 1. 1 окт. С. 10.

⁶⁶

Характеристика Анатолия Надежина в главе «Тенишевское училище»: «разночинец. веселье и беспечность, потому что нечего терять» (с. 61) многозначительна — курсивом нами выделена полуцитата из «Манифеста Коммунистической партии». Анатолий Алексеевич Надежин был социал-демократом, редактировал «оппозиционный» «Тенишевцу» журнал «Пробужденная мысль», в котором выступал с боевитыми передовицами.

⁶⁷

О Ю. А. Каменском см. в Приложении 6. В своих воспоминаниях он писал о том, что познакомился с марксизмом 15-ти лет (т. е. в 1903 или 1904 г.) и «вел споры с отцом на социально-политические темы» (Тыняновский сб. Вып. 13: ХП-ХШ-XIV Тыняновские чтения. М.: Водолей, 2009. С. 501).

⁶⁸

Наст. изд, с. 50.

⁶⁹

Наст. изд., с. 52.

⁷⁷ N. M. На пути // Тенишевец. 1906. № 2. 20 окт. С. 15-16.

⁷⁸ Следует отметить, что в редакцию «Тенишевца» не вошел ни один ученик 8-го класса — политически активная группа из них основала, как уже было сказано, журнал «Пробужденная мысль». О Георгии Платоновиче Нечволодове и Владимире Николаевиче Валенкове биографических сведений нам не удалось получить; в записи от 7 декабря 1905 г. В. М. Жирмунский отметил их как своих друзей и единомышленников. Виктор Максимович Жирмунский (1891-1971) — впоследствии филолог, академик. О его публицистических и литературнокритических выступлениях в «Тенишевце» см.: В. М. Жирмунский в начале пути // Русское подвижничество. М., 1996. С. 339-341. Впоследствии выступил в печати с анализом поэтики двух первых сборников Мандельштама — «Камня» и «Tristia» (в статьях «Преодолевшие символизм» и «На путях к классицизму», см. статью Н. А. Жирмунской: Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 271-272). Константин Юлианович Ляндау (1890-1969) в 1910-е годы был хорошо известен в среде поэтов, издал сборник стихов «У темной двери» (отрецензированный Н. С. Гумилевым), впоследствии был театральным режиссером; его брат Федор (Феодосий) учился в одном классе с Мандельштамом. О чтении Мандельштамом стихов в «подвале» К. Ляндау, где собирались поэты, см.: Бабенчиков М. Сергей Есенин // Встречи с прошлым. М., 1982. Вып. 4. С. 180. Игорь Николаевич Ашешов (1891-1961), сын литератора Н. П. Ашешова, впоследствии окончил Саратовский университет, стал бактериологом, во время Гражданской войны служил в воинской бактериологической лаборатории армий Юга Росссии, затем эмигрировал, занимал должность профессора в Институте Листера в Лондоне.

⁷²

О политической забастовке в средней школе // Тенишевец. 1906. № 2. 20 окт. С. 18. Подписано: Бывший староста II призыва. В двух следующих номерах (3 и 4) печаталась статья анонима «Средняя школа и освободительное движение» — той же направленности.

⁷³

Направление было заявлено учредителями «Пробужденной мысли» еще до выхода первого номера, что было отмечено в зачине полемической заметки: «Новый журнал, еще до своего рожденья объявивший себя „оппозиционным"

⁸¹

Тенишевец. 1906. № 4. 10 дек. С. 51. Конфликт журналов запомнился, один из младших учеников позднее писал в воспоминаниях: «В 1906 г. старшеклассники издавали два враждовавших меж собой журнала, „Пробужденная мысль“ и „Тенишевец“. Первый из них отличался политическим радикализмом и в пылу полемики обозвал „Тенишевца“ „Черносотенцем". Успеха, однако, „Мысль“ не завоевала. В училище царил дух сдержанного сочувствия революционным идеям. В „активную политику“ и уже тогда, а тем более в последующие годы вовлекалась сравнительно малая часть учащихся. И это не только потому, что директор, при всем своем либерализме был принужден, состоя к тому же гласным Городской думы, осторожничать, да и по всяким педагогическим соображениям тщательно оберегал своих питомцев-недоростков от преждевременного вовлечения в круг политических интересов. <...> Аполитичный „Те- нишевец“, руководимый группой дружных и незаурядных подростков, оказался больше к месту» (Розенталь Л. В. Затея князя // Розенталь Л. В. Непримечательные достоверности. Свидетельские показания любителя стихов начала XX века. М., 2010. С. 493-494.

Упомянутый автором эпизод действительно имел место: в первом номере «Пробужденной мысли», в разделе «Хроника слухов» сообщалось о выходе из печати журнала «Черносотенец» (с. 12-13), а затем якобы допущенная опечатка исправлялась (на правильное «Тенишевец», с. 16). В связи с реакцией директора на первый номер «Пробужденной мысли», переданной в хронике «Тенишевца», следует привести красноречивый эпизод из предыстории «Пробужденной мысли», рассказанный В. М. Жирмунским: «В Тенишевском училище в 1906 году стал издаваться группой учащихся оппозиционный журнал „Пробужденная мысль“. Журнал печатался типографским способом, и типография требовала от редколлегии учащихся визы директора, что как бы ущемляло самостоятельность учащихся. Когда редакция обратилась по этому вопросу к директору училища, А. Я. Острогорский сказал: „Печатный журнал перестает быть внутренним делом школы, он становится достоянием общественности, в случае чего пятно ложится на всё наше училище, отвечаю я, как директор“ и, подумав минуту, внимательно посмотрел на редактора, ученика VII класса Анатолия Надеждина, и добавил „Но я вам доверяю, типография будет печатать ваш журнал без моей подписи“. Здесь же он написал отношение в типографию, в котором указывал, что, не снимая с себя ответственности за ученический журнал тенишевцев, просит принимать к печати материалы от редакции без визы директора» (цит. по: Зенченко Н. С. Воспитательная работа в общественных средних школах России начала XX века (по материалам петербургских общеобразовательных коммерческих училищ) // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Каф. педагогики. Л., 1958. Т. 182, вып. 3. С. 15). В следующем учебном году право на разрешение печатания журналов перешло к воспитательскому совету (Тенишевец. 1907. Год II. № 1. 15 окт. С. 4, 19-25).

⁷⁴

<.>» (Тенишевец. 1906. № 3. 15 нояб. С. 31). Имена авторов журнала перечислены нами выше.

⁷⁵

Тенишевец. 1906. № 3. 15 нояб. С. 30-33. Два первых выпуска «Пробужденной мысли» оказались для нас недоступными. В 1960-е годы они имелись в библиотеке Ленинградского государственного педагогического института (ныне РГПУ) им. А. И. Герцена, куда были переданы академиком В. М. Жирмунским, а в 1970-е числились утраченными. Оба выпуска значатся в генеральном каталоге Библиотеки РАН (шифр 7933), однако с 1970-х гг. их «нет на месте». Третий выпуск был найден в книжном фонде РНБ (шифр 38.66.7.47) благодаря Г. Г. Суперфину. Материалы двух первых выпусков известны нам по цитатам в «Тенишевце», предоставленным в наше распоряжение выпискам А. А. Морозова и по выдержкам из указанной ниже работы Н. С. Зенченко.

⁷⁶

Валенков В. Недавнее прошлое // Александру Яковлевичу Острогорскому, Учителю и другу — Тенишевцы. СПб., 1908. С. 10. О сути разногласий кадетов с левыми партиями см.: Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 338-351 (глава «Кадеты и левые») и далее.

⁷⁷

Тенишевец. 1906. № 5. 15 янв. С. 72. В том же номере «от редакции» помещена краткая информация: «„Пробужденная мысль“ в своем 2-м выпуске определила окончательно свое направление. Очевидно, журнал считает себя партийным органом и прямо противупоставляет себя нам как партии; это особенно видно из письма Анатолия Надежина. По этому поводу мы должны заявить, что „Тенишевец“ — беспартиен» (С. 60).

⁸⁵

Борис Синани говорит об общешкольном собрании, уже упоминавшемся выше (см. примеч. 27).

⁸⁶

Зенченко Н. С. Внеклассная работа в общественных средних заведениях России в начале XX века // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена. Каф. педагогики. 1959. Т. 193, вып. 4. С. 78; автором была допущена неточность в ссылке на источник: подпись означена «Н. С.» вместо правильного «Б. С.»; исправление внесено согласно цитате в другом источнике: М. В. <Марк Вольф?> Критика 2-го выпуска «Пробужденной мысли» // Тенишевец. 1906. № 6. 20 февр. С. 92.

⁸⁷

Выходные данные третьего выпуска: Пробужденная мысль. СПб., 1907. Вып. I. Откликов на этот выпуск в периодической печати училища мы не нашли. А. Надежину принадлежит в нем редакторское обращение «К товарищам», Б. Синани — прозаический художественный этюд «Сон» и очерк «Анархист» (см. Приложение 3), Ю. Каменскому — два стихотворения (см. Приложение 6) и критический очерк «Два пути» с разбором номера журнала «Звенья», Мандельштаму — два стихотворения (см.: Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. С. 253-254). В следующем учебном году А. Надежину удалось издать еще один номер «Пробужденной мысли», о котором ныне известно лишь по заметке в хронике «Тенишевца»: «5 декабря <1907 г.> вышел, наконец, № 1 беллетристической «Пробужденной мысли“. Номер этот, довольно незначительных размеров (12 страниц), содержит преимущественно стихи в декадентском стиле, многие из которых достойны очень и очень серьезного внимания. Под прозрачными псевдонимами легко узнать учеников прошлого выпуска; вероятно это так только пока, так как странно было бы школьному журналу существовать на подобном материале. Больших толков журнал не вызвал и разошелся в весьма незначительном количестве экземпляров.

По поводу заключительной статьи „Пробужденной мысли“, кажется, а может быть, и по поводу всей деятельности этого журнала, в VII семестре появилась каррикатура: Женщина с покрытым лицом (не „определенного на- правления“) держит высоко над головой красное знамя, на котором яркими буквами начертано „А. Надежин“. В другой — кипа номеров „Пробужденной мысли“. Внизу под ней скрывается во мраке захудалый призрак „Тенишевца“ и различные атрибуты школьной жизни <.>» (Тенишевец. 1908. Год II. № 4. 15 янв. С. 28).

⁸¹

Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 241. (Лит. памятники). Аналогичные сведения Мандельштам сообщил на допросе в 1934 г.: «В 1907 г. я уже работал в качестве пропагандиста в эс-эровском кружке и проводил рабочие летучки. В 1908 г. я начинаю увлекаться анархизмом. Уезжая в этом году в Париж, я намеревался связаться там с анархо-синдикалистами. Но в Париже увлечение искусством и формирующееся литературное дарование отодвигают на задний план мои политические увлечения» (Шенталинский В. А. Улица Мандельштама // Огонек. 1991. № 1. С. 18). Сходные данные приведены в словаре: Писатели современной эпохи: (Био-библиогр. слов. рус. писателей XX в.) / Ред. Б. П. Козь- мин. М., 1928. Т. 1. С. 178.

⁸²

Лит. обозрение. 1991. № 1. С. 79. Происшествие запомнилось и П. Н. Милюкову (Воспоминания. М., 1990. Т. 1. С. 420).

⁸³

Лев Максимович (Наумович) Клейнборт (1875-1950) был, кстати, членом редакции журнала «Образование» и одним из его авторов. Последний революционный эпизод биографии Мандельштама относится, по предположению А. А. Морозова (Лит. обозрение. 1991. № 1. С. 79) уже к осени 1907 года, после окончания училища: «Поздняя осень в Финляндии, глухая дача в Райволе. Все заколочено, калитки забиты, псы-волкодавы ворчат возле пустых дач. Осенние пальто и старенькие пледы. Жар керосиновой лампы на холодном балконе. Лисья мордочка молодого Т., живущего отраженной славой отца- цекиста. <.>По одному из дачной темени подходят в английских пальто и котелках. Смирно сидеть, наверх не ходить. Проходя через кухню, приметил большую стриженую голову Гершуни» (с. 248). Не исключено, однако, что он относится к зиме 1906/1907 года: Григорий Гершуни, находившийся на каторге с 1903 года, только 13 октября 1906 года сумел совершить побег из Акатуя. Он бежал в Китай, а затем через Америку вернулся в Россию, где не мог быть ранее конца ноября. Мандельштам пишет: «приметил стриженую голову Гершуни» — следовательно, опознал его по «стриженой» голове (головы каторжникам брили) недавно побывавшего на каторге, а этой приметы осенью 1907 года Гершуни уже не мог иметь.

⁹¹

Преподаватель математики.

⁹²

Преподаватель гражданского и торгового права.

⁹³

Речь идет о переводе учеников из XV в XVI семестр. Семестровая система была введена для того, чтобы оставляемые ученики пропускали не один год занятий, а только полгода. С организационной стороны одним из следствий данного нововведения должен был стать, кроме летнего, зимний выпуск. Действительно, второй выпуск, с датой выдачи аттестатов 15-27 января, был в Тенишев- ском училище в последующие годы (1910-1916).

⁹⁴

Преподаватель физики.

⁸⁸

Преподаватель истории.

⁸⁹

Преподаватель приготовительного класса.

⁹⁰

⁹¹

ЦГИА СПб. Ф. 176. Оп. 1. Ед. хр. 114. Л. 16-19.

⁹²

Тенишевец. 1907. Год II. № 1. 15 окт. С. 32. Стихотворение, которое Мандельштам читал на этом вечере, не обнаружено.

⁹³

Тенишевец. 1907. Год II. № 2. 15 ноября. С. 61.

⁹⁴

В «Образовании» при Острогорском в 1905-1908 гг. печатались А. М. Колллонтай, А. В. Луначарский, В. И. Ленин. Как уже говорилось выше, членом редакции «Образования» был меньшевик Л. М. Клейнборт, упомянутый в главе «Семья Синани»: «Я <как> сейчас помню, как Борис, еще будучи мальчиком, на одной сходке забил и вогнал в пот старого опытного меньшевика Клейнборта, сотрудника толстых журналов. Клейнборт только отдувался и вопросительно оглядывался: умственное изящество спорщика, видимо, казалось ему неожиданным и новым орудием спора» (с. 245). Журнал помещал стихи Блока (как сказано об Острогорском в главе «Тенишевское училище»: «Он любил Блока (а в какую рань!) и печатал его в своем „Образовании"»), Брюсова, Ф. Сологуба, В. Ходасевича, С. Парнок.

⁹⁵

Письмо Г. Г. Суперфину от 15 дек. 1969 г. (архив Г. Г. Суперфина). А. Я. Острогорский скончался 1 октября 1908 г. от туберкулеза.

⁹⁶

Мандельштам Е. Э. Воспоминания. С. 135.

⁹⁷

Автор использует название книги В. В. Розанова (СПб., 1910), в которой были отражены события 1905-1906 годов.

⁹⁸

Богданов А. А. Краткий курс экономической науки. М., 1897 (первое издание).

⁹⁹

Иннокентий Федорович Анненский (1855-1909) — поэт; педагог. В 18951905 годах был на должности директора Императорской Николаевской гимназии. О нем см. справку в изд.: Русские писатели, 1800-1917: Биограф. словарь. М., 1989. Т. 1. С. 84-88. Попечителем С.-Петербургского учебного округа (и товарищем министра народного просвещения) в это время был Петр Петрович Извольский (1863-1928).

¹⁰⁰

В упомянутых И. Ф. Анненским «запоздавших газетах» сообщалось о состоявшихся 13 октября сходках в университете, в том числе воспитанников средних учебных заведений, по вопросу о присоединении к всеобщей забастовке. Сообщалось также, что в этот день были закрыты все казенные гимназии (Петербург. газ. 1905. 14 окт. С. 4).

¹⁰¹

«Химическая обструкция» — акция с целью прекращения занятий в школьном помещении. Для этого учениками применялись химические вещества (чаще всего карбид кальция и сероводород), дающие при реакции выделение зловонного газа (см. в «Дневнике» Н. Яковлева (Приложение 1).

¹⁰²

Это слово Извольским было подчеркнуто и означено знаками вопроса и восклицательным на левом поле.

¹⁰³

ЦГИА СПб. Ф. 139. Оп. 1. Ед. хр. 10236. Машинопись, подпись — автограф. На бланке Императорской Николаевской гимназии в г. Царское Село. По тексту судя, «донесение» было затребовано Попечителем учебного округа в связи с сигналами о причастности учеников к приостановке занятий в царскосельских женских гимназиях. В своей докладной записке Анненский, вероятно, обрисовал ситуацию в смягченных тонах: ученики Царскосельской Николаевской гимназии в феврале 1905 г. подписали «Заявление учащихся петербургских средних учебных заведений о борьбе с полицейским режимом в школе», причем количество подписей от гимназии — 111 — было значительно большим, чем от каждого другого среднего учебного заведения (Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге. XIX — начало XX века: сборник документов. СПб., 2000. С. 302-303, со ссылкой на публикацию в газ. «Право» 10 апр. 1905 г., № 14).

¹

Левые партии (социал-демократы, эсеры, анархисты) выборы в I Государственную Думу бойкотировали. Дебаты о бойкоте происходили, можно сказать, на глазах у тенишевцев: так, В. И. Ленин «в феврале 1906 года. выступил на собрании о тактике активного бойкота Государственной Думы» в одной из аудиторий училища, о чем гласит мемориальная доска на фасаде здания (в том же месяце А. Я. Острогорский поместил в «Образовании» главы из работы Ленина «Аграрный вопрос и „критики Маркса“»). Выборы во II Государственную Думу состоялись в начале 1907 года. У Синани неточность: резолюция о выборах во II Государственную думу была принята на II Совете партии социалистов-революционеров в 20-х числах октября 1906 г. (Партийные известия. 1906. № 2, 25 ноября).

¹⁰⁴

Максималисты — группа, возникшая в рядах партии эсеров; организационно оформилась в октябре 1906 года в Союз социалистов-революционеров максималистов. С мая 1906 г. имела собственную боевую организацию, вскоре заявившую о себе громкими терактами (в т. ч. покушением на П. А. Столыпина) и экспроприациями. Идеологами и теоретиками этого направления были А. Троицкий, М. Энгельгардт, С. Светлов и др.

¹⁰⁵

Криптоним; раскрыть его нам не удалось.

¹⁰⁶

Анархисты-коммунисты. Широко прибегали к экспроприациям и террору. Один из печатных органов анархистов-коммунистов — «Хлеб и воля» (редакторы — П. А. Кропоткин и М. И. Гольдсмит, Лондон, 30 октября 1906 — 5 июля 1907 гг.). В октябре 1906 г. провели свой съезд в Лондоне. Мандельштам также испытал «увлечение» анархизмом — см. наст. изд., с. 41 (примеч. 88).

¹⁰⁷

Печатается по тексту: Справочная книжка Тенишевского училища. Пг., 1915. С. 60-65.

В семейном архиве Синани сохранилась тетрадь с конспектами Мандельштама по истории русской литературы (ныне передана в РНБ). Эти конспекты легко датировать, сличая с программой: они соответствуют курсу 7-го и первой половины 8 класса, т. е. писались со второй половины 1905 года. Тетрадь включает конспекты: «Сентиментализм и романтизм», «Жан-Жак Руссо», «Общественное движение в России», «Карамзин в Англии», «Идеи Руссо у Карамзина», «Идеализм Жуковского», «Белинский о Пушкине» («Борис Годунов», «Домик в Коломне»), «Идеи Руссо у Пушкина», «Преступление и наказание в Борисе Годунове» (последний опубликован П. Нерлером в кн.: «Сохрани мою речь...»: Мандельштамовский сборник. М., 1991. С. 5-9). В тетради имеются пометки Вл. В. Гиппиуса. Согласно записи Мандельштама, один из источников конспекта: Гефдинг Георг. Ж. Ж. Руссо и его философия. СПб.: Ред. журн. «Образование» (первое издание — 1898, второе издание — 1902?).

¹

Произведения устного народного творчества изучаются в одном из предшествующих семестров (VII-IX).

²

При этом от учеников требуется самостоятельное знакомство с трагедиями Шекспира («Король Лир», «Юлий Цезарь», «Гамлет»).

¹⁰⁸

«Капитанская дочка» подробно разбирается в одном из предшествующих семестров (VII-IX).

¹ По-видимому, Ю. А. Каменский считался в училище, как и Мандельштам, подающим надежды поэтом: 16 октября 1907 г., уже после окончания ими училища, А. Надежин читал на вечеринке тенишевцев стихи Каменского и Мандельштама, «вызвавшие сильные аплодисменты» (Тенишевец. 1907. № 2). Приводим два его стихотворения из последнего, 3-го выпуска «Пробужденной мысли»:

Синие и красные сны

I

Тихих снов хоровод

Стройной цепью плывет

В синеве.

Их сквозная струя

Серебрится, звеня,

При луне.

Что-то шепчет она,

Шелестит, как листва,

В тишине.

Льются звуки несмелые,

Точно призраки белые,

Точно песни печальные,

Звуки льются в голубую вышину

И, баюкая уснувшую волну,

Замирают.

Звуки реют звонко синею мечтой,

Напоенные любовью молодой,

Тихо тают.

В них мерцают звезды яркие страстей,

Вспышки светлые смеющихся огней

Потухают.

Золотой хоровод

В неизвестность плывет

В синеве

И сплетает цветы

Серебристой мечты

При луне.

II

Пришли безумные и смелые,

Сорвали прочь одежды белые,

Втоптали в грязь

Узоры тонкие,

И звонкие.

Давно росла их злоба жгучая,

Давно таилась месть кипучая.

Они пришли,

Как сталь, упорные,

Пропели песни

Свои гордые,

Огни кровавого их знамени

В сияньи рдеющего пламени.

²

Отметим еще и следующее обстоятельство: в своей книге Мандельштам называл по именам людей, с которыми в жизни давно потерял связь; с Каменским он связи поддерживал, у них был общий круг знакомых.

³

Юлия Германовна Каменская (урожд. Клюге, в первом браке Климова; 1899-1981).

¹¹³

См.: Тыняновский сб. Вып. 13: ХП-ХШ-XIV Тыняновские чтения. М.: Водолей, 2009. С. 497.

¹¹⁴

Оксенов И. А. Из воспоминаний // Семейный архив Оксеновых.

¹¹⁵

Перефразируются строки из стихотворения Тютчева «День и ночь».

¹¹⁶

Цитата из стихотворения А. Блока «Мы, сам-друг, над степью в полночь стали.» (1908), из цикла «На поле Куликовом». У Блока: «Светлый стяг над нашими полками Не взыграет больше никогда».

⁶

Приводятся фрагменты первой главы из завершенной работы «Проблема Любви в лирике Александра Блока» (ок. 1929 г.).

⁷

Из стихотворения А. Блока «На островах» (1909).

¹⁰

Подразумевается роман М. П. Арцыбашева «Санин» (1907), герою которого присуще отрицание нравственных норм.

¹¹

¹¹⁹

Пигмалион — в др.-греч. мифологии царь Кипра, избегавший «земных» женщин и влюбившийся в изваянную им из слоновой кости статую прекрасной женщины. Статую по его мольбе оживила Афродита.

¹²⁰

Плотин (204/205-270) — греческий философ-платоник.

¹²¹

Из «Мыслей о символизме» Вяч. Иванова: «.заставить самое душу слушателя петь со мной другим, нежели я, голосом, не унисоном ее психологической поверхности, но контрапунктом ее сокровенной глубины.» (Труды и дни. 1912. № 1. С. 4; То же // Иванов В. И. Борозды и межи. М., 1916. С. 148).

¹²²

Из стихотворения «Шаги командора» (1910-1912).

¹²³

«Москва под ударом» — роман Андрея Белого (вторая часть трилогии), вышедший в 1926 г.

¹⁷ Роман Андрея Белого, напечатан в 1909 г. Его герой сближается с хлыстовской сектой и гибнет от рук сектантов.

¹⁸ Приятель Каменского, возможно, — его соученик по Тенишевскому училищу Михаил Николаевич Джаксон (окончил училище в 1910 г.), о нем см. в Приложении 7.

¹²⁵

Строгий, стройный вид. теченье — из поэмы Пушкина «Медный всадник».

¹²⁶

«Мир искусства» (1899-1904), «Аполлон» (1909-1917) — петербургские художественные журналы.

¹²⁷

Герой «Немецкой баллады» Козьмы Пруткова.

²²

О приятелях Каменского Шнакенбурге и Вальтере нам не удалось получить сведений. О Джаксоне см. примеч. 18.

²³

Из стихотворения Блока «Очарованный вечер мой долог.» (1903).

²⁴

Следующие четыре фрагмента составляют цельную часть плана конца 1940-х — начала 1950-х годов. «Первое свидание» приводится по рукописи «Три свидания» (1940-е годы). «Второе свидание», «Предки», «Детство. Петербург и Лядно» — по тетради начала 1950-х годов с дневниковыми записями и набросками воспоминаний, в которой эти главки составляют цельный блок. В окончательной редакции воспоминаний о детстве и Лядно (1953) содержится следующее авторское отступление:

«Подумал сейчас, зачем я пишу о прошлом. Для чего закреплять воспоминания. Может, в старости, когда нет настоящего, цепляешься за прошлое, чтобы сохранить его. А оно исчезает от безгранично уходящей в неизмеримую даль жизни, осталась только горсть мелкого песка, ускользающего между пальцами —

А вечность как морской песок,

Он осыпается с телеги,

Не хватит на кули рогож,

И, недовольный, о ночлеге

Монах рассказывает ложь.

²⁵

Автор проводит аналогию с поэмой В. С. Соловьева «Три свидания» (1898).

¹²⁸

Братья Юрия, Андрей (1869-1942) и Василий (1873-1946).

¹²⁹

Дочери Г. И. Успенского: Вера (род. 1877), Мария (род. 1879), Ольга (род. 1881).

¹³⁰

Лев Андреевич Каменский (1876-1940).

¹³¹

Начало стихотворения О. Мандельштама (1909).

¹³²

Перефразирован стих Тютчева «Всё во мне, и я во всём!» («Тени сизые смесились.», 1835).

¹³³

Саломея Николаевна Андреева (урожд. Андроникова; 1888-1982), адресат стихотворения О. Мандельштама «Соломинка». Уехала из Петербурга в Алушту в июне 1917 г. и затем эмигрировала. В ее квартире (Васильевский остров, 5-я линия, 62, кв. 5) жили с зимы 1918/1919 года коммуной: Наталья Владимировна Гвоздева (урожд. Шумкова, во втором браке Султанова, 18951976), ее муж Алексей Александрович Гвоздев (1887-1939), В. В. Васильев (см. ниже) и его жена Ольга Константиновна Васильева (урожд. Афанасьева, во втором браке Васильева-Шведе, 1896-1987), Ю. А. Каменский, художник Василий Иванович Шухаев (1887-1973) и его жена Вера Федоровна Шухаева (урожд. Гвоздева, 1897-1979).

¹³⁴

Подруга В. В. Васильева.

¹³⁵

Т. е. в семье брата, Льва Андреевича Каменского.

¹³⁶

Валентин Венедиктович Васильев (1895-1928), моряк службы связи Балтфлота; муж О. К. Васильевой.

¹³⁷

Радлов Николай Эрнестович (1889-1942), художник, в описываемое время сотрудник Института истории искусств.

¹³⁸

Жена Н. Э. Радлова, Эльза Яковлевна Радлова (урожд. Зандер; 18871924), художница.

¹³⁹

Владимир Анатольевич Яковлев, друг семьи Тагеевых (женой Михаила Леонидовича Тагеева была сестра Юрия Ольга). По профессии химик.

¹⁴⁰

Кто именно был Кабецкий, нам не удалось установить. По деталям рассказа о его свадьбе можно предположительно отождествить его с дипломатом Михаилом Вениаминовичем Кобецким (1881-1937).

¹⁴¹

Ходотов Николай Николаевич (1878-1932), актер; создатель нового вида мелодекламации.

¹⁴²

По-видимому, цитата из исполнявшегося Ходотовым романса; текст нам не удалось разыскать.

⁴¹

Богданова-Бельская (Дерюжинская, Педди-Кабецкая) Паллада Олим- повна (1887-1968) — поэтесса, известная участница жизни петербургской литературно-художественной богемы в 1910-е годы. О ней см.: Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Программы «Бродячей собаки» // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник-1983. Л., 1985. С. 253; Богданова-Бельская <...> // Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1989. Т. 1. С. 299.

⁴²

Идеи у Платона — идеальные сущности, лишенные телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; составляют собой идеальный мир.

⁴³

По описанию судя, подразумевается журнал «Записки мечтателей» (1919-1922), обложка работы А. И. Головина.

⁴⁴

Неточная цитата (с переменой мест стихов) из поэмы Андрея Белого «Первое свидание».

⁴⁵

Из стихотворения О. Мандельштама «Адмиралтейство» (1913), цитата не вполне точная.

⁴⁶

...вещей обличения невидимых. — Из Послания Св. апостола Павла К Евреям (11: 1) в церковнославянском переводе: Есть же вера уповаемых извещение, вещей обличение невидимых.

⁴⁷

Из стихотворения Блока «Пляски осенние» (1905), цитата не вполне точная.

⁴⁸

По линии матери Ю. А. Каменский был правнуком выходца из Вены Леонтия Ивановича Чермака (1770-е гг. — ?), в пансионе которого в Москве обучался Ф. М. Достоевский. Дедом Юрия был Карл Леонтьевич Чермак (1809-1889), многие годы проработавший на педагогическом поприще в Баку, где он и познакомился с Андреем Васильевичем Каменским, отцом Юрия. Женой Карла Леонтьевича (с 1841 г.) была Софья Яковлевна Грегориус (ок. 1825-1894). Их дочь, мать Юрия — Леонтина Карловна Чермак (1848-1918). В 1887 г. Карл Леонтьевич приобрел по соседству с Лядном имение при деревне Крутик (Чермак. С. 43).

Род Каменских происходил из Польши. Согласно семейному преданию, в Россию переселился Федор Пантелеевич Каменский, он и был автором упоминаемой Ю. А. рукописи. Его сын Павел Федорович, военный, был прадедом Ю. А. В комментируемой главе упоминаются его дети: Василий Павлович (дед Ю. А.), Константин Павлович (биографических сведений о нем нам не удалось получить), Федор Павлович, Павел Павлович (см. ниже), Гавриил Павлович (другой Гавриил Павлович — «дядя Ганя» — был сыном Павла Павловича Каменского, об обоих справки даны ниже).

Отец Юрия, Андрей Васильевич (1843-1913), воспитывался в Англии, в семье своего дяди Гавриила Павловича (см. ниже). Был флотским инженером. В 1860-е годы служил в Баку. Через 6 лет после женитьбы вместе с семьей переехал в Петербург (1874). Там он познакомился с Г. И. Успенским и с тех пор входил в ближайшее окружение писателя. Вышел в отставку в должности главного инженер-механика флота, с чином титулярного советника, был кавалером ордена Св. Князя Владимира.

¹⁴⁴

Мария Андреевна Шестакова (Тагеева. С. 4, паг. 2-я).

¹⁴⁵

Так в тексте.

¹⁴⁶

Трен — то же, что шлейф.

¹⁴⁷

Успенский Глеб Иванович (1843-1902) — писатель. Был лично близок к народовольцам и деятелям народнического движения Н. К. Михайловскому, П. Л. Лаврову, Д. Н. Клеменцу, С. М. Кравчинскому, В. Н. Фигнер и другим; в 1880, по воспоминаниям И. И. Успенского, на квартире Г. Успенского в Петербурге прошло совещание боевой организации «Народной воли» (Летописи Государственного Литературного музея. М., 1939. Т. 4. С. 360). Многие народовольцы бывали в доме Успенского в Сябреницах и у его приятеля А. В. Каменского в Лядно. Дети Успенского (вскользь упоминаемые Ю. А. Каменским ниже) принимали активное участие в деятельности боевой организации эсеров, Вера Успенская как раз в описываемое Ю. Каменским время (1904-1906 гг.) была женой Бориса Савинкова, см.: Воспоминания террориста. Л., 1990 (по указателю имен).

¹⁴⁸

Веймар Орест Эдуардович (1845-1885), врач, владелец ортопедической клиники в Петербурге; друг П. А. Кропоткина, организатор его побега из тюремного госпиталя (1876), см.: Кропоткин П. А. Записки революционера / Послесл. и примеч. В. А. Твардовской. М., 1990. С. 336, 351. Арестован 3 апреля 1789 г., содержался в Петропавловской крепости. Военно-окружным судом 14 мая 1880 г. приговорен к 15 годам каторги. Умер на Каре. По свидетельству Л. К. Чермака, А. В. Каменский выступал на процессе О. Э. Веймара свидетелем со стороны защиты, отчего потерял службу (Чермак. С. 151).

¹⁴⁹

Ребиндер (урожд. Константинович) Виктория Ивановна (1846- 1899/1900).

¹⁵⁰

Дядя Ганя — Гавриил Павлович Каменский (1853-1912), художник- пейзажист. Сын П. П. и М. Ф. Каменских.

¹⁵¹

Каменская Мария Федоровна (урожд. Толстая; 1817-1898), писательница. Мать Гавриила Павловича Каменского («дяди Гани»). См. статью О. Е. Блинкиной: Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 452-453.

¹⁵²

Толстой Федор Петрович (1783-1873), скульптор, гравер, медальер. Вице-президент Российской Академии художеств, почетный член Флорентийской Академии художеств; отец М. Ф. Каменской.

¹⁵³

Автор — Федор Пантелеевич Каменский (Тагеева. С. 1, паг. 2-я). Местонахождение рукописи ныне неизвестно.

¹⁵⁴

Биографических сведений о К. П. Каменском нам не удалось получить.

¹⁵⁵

Каменский Федор Федорович (1836-1913), скульптор, академик живописи; двоюродный брат А. В. Каменского.

¹⁵⁶

Каменский Павел Павлович (1810-1871) — отец Гавриила Павловича («дяди Гани»). См. о нем статью А. И. Рейтблата: Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 459-460. Его жена — Мария Федоровна Каменская, см. примеч. 56. О его «гениальной способности делать долги» см.: Григорович Д. Литературные воспоминания. М., 1987. С. 71-72.

¹⁵⁷

⁶³ Гавриил Павлович Каменский (1824-1898) — экономист. По справке в словаре Брокгауза и Ефрона, «окончил курс в Петербургском университете. С 1848 г. состоял агентом русского мин. финансов в Лондоне; должность эту занимал до самой смерти; был комиссаром русских отделов на международных выставках в Англии и делегатом на разных конференциях, касавшихся торговых сношений России с Англией и другими европейскими государствами. Помещал много статей в лондонской газете «Times» и в русских изданиях». Издал исследование: Государственное хозяйство Англии за шесть лет управления тори 1887/88 — 1892/93 гг. СПб., 1895. Был женат на дочери генерала Николая Михайловича Бороздина (1777-1830) Наталье Николаевне. Упоминаемая Ю. А. Каменским книга: Новый опыт о богатстве народном / Гавриила Каменского, бывшего агента Министерства финансов в Лондоне. СПб., 1856.

⁶⁴ Пушкин презирал Кукольника. — Что лежит в основе данного суждения автора, нам не удалось выяснить. Об отношении Пушкина к Н. В. Кукольнику см. в статье Н. Г. Охотина, А. Г. Ранчина: Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1994. Т. 3. С. 215.

¹⁵⁸

В первом абзаце приводятся данные аттестата по архиву училища (Ф. 176. Оп. 3). Во втором — краткие справки о жизни и деятельности. Предположительные сведения предваряются знаком звездочки (*).

Читателей, имеющих дополнения или поправки к данным этого раздела, просим сообщать по адресу agmets@mail.ru с пометой: Тенишевское училище.

¹⁵⁹

Псевдоним Иосифа Яковлевича Воронко (1881-1952). См. справку о нем:

¹⁶⁰

Тименчик Р. Д. К вопросу о библиографии В. И. Нарбута // De visu. 1993. № 11. С. 56.

¹⁶¹

Подразумевается произошедшее на заседании ВЛО 7 марта 1914 года, об этом см. ниже.

¹⁶²

Доклад состоялся 21 марта 1914 г. См.: Чеботаревская Ан. Н. Критика на критику // Дневники писателей. 1914. № 2.

¹⁶³

Термин «боваризм» (от имени главной героини романа Флобера «Госпожа Бовари») ввел французский эссеист и философ Жюль де Готье (1858-1942). Означает потерю способности проводить четкую грань между действительностью и фантазией, когда факты реального мира подменяется воображаемыми. Термин использовал ранее И. Анненский в статье «Бальмонт-лирик», вошедшей в «Книгу отражений» (1906), см.: Анненский И. Ф. Книги отражений М., 1979. С. 101). На прошедшем раньше диспуте в Психоневрологическом институте 8 февраля 1914 года, Гумилев также говорил, что «символизм есть в сущности боваризм, стремление к недоступному. Символизм бежит от жизни и действия, в то время как мы все стремимся к действию» (Болтянский Г. Литературный диспут // Жизнь студентов Психоневрологического института. 1914. 12 февр. С. 2). Мандельштам писал о методе Флобера и «Госпоже Бовари» в статье «Девятнадцатый век» (1921). Диспут 8 февраля имел программный характер, на нем выступил также С. Городецкий, направив свою критику на «реалистический роман» (что смыкается с выступлением на ту же тему В. А. Чудовского, см. ниже в тексте статьи).

¹⁶⁴

В этом месте корреспондент цитирует авторский текст декларации Зенкевича: согласно устному сообщению М. А. Зенкевича (Р. Д. Тименчику), один из корреспондентов взял у него текст декларации и включил в свой отчет. Благодарим Р. Д. Тименчика как за помощь в подготовке, так и за инициативу в осуществлении первой публикации статьи.

⁶

Все приведенные выше сведения о ВЛО почерпнуты из «Отчетов Всероссийского Литературного общества» за 1912 и 1913 годы (СПб. 1913; СПб. 1914).

⁷

<илев> и Гор<одецкий> читали доклады» (Ахматова А. Автобиографическая проза / Вступ. ст., подгот. текста, примеч. Р. Д. Тименчика // Лит. обозрение. 1989, № 5. С. 7). Первое выступление состоялось 19 дек. 1912 г. в «Бродячей собаке».

⁸

Ведущие деятели ВЛО, литераторы народнической и социал-демократической формации, увидели в творчестве акмеистов возврат к реализму. См.: Львов-Рогачевский В. Л. Символисты и наследники их // Современник. 1913. № 7. Он же. Символисты и адамисты // День. 1913. 23 февраля. Он же и через год повторял: «Выступление адамистов-акмеистов — это признание победы реализма» (Современник. 1914. № 2. С. 111). М. Неведомский определил акмеизм как явление «неореализма» (другим явлением неореализма он назвал «Ночные часы» А. Блока) в статье «Еще год молчания» (За семь дней. 1913. № 1. С. 12). О развернувшейся дискуссии см.: Тименчик Р. Д. Заметки об акмеизме // Rus. literature. 1974. № 7/8. С. 33 (примеч. 36). В аспекте обсуждавшегося вопроса о соотношении акмеизма и реализма симптоматична фраза Нарбута из приведенного ниже его письма к Зенкевичу от 7 июня 1913 г.: «А мы — и не акмеисты, пожалуй, а — натуралисто-реалисты». Ср. также в позднейших воспоминаниях одного из членов Цеха поэтов: «Публика, литературная улица, посмеялась над словами „цех поэтов“, „акмеизм“ и т. д., но, в общем, приняла новаторов с сочувствием куда более искренним, чем их учителей — символистов. Уклон к реализму был публике по душе: символизм с его религиозным и мистико-философским одушевлением должен был остаться поэзией для немногих. Совет — избегать крайностей — подкупил даже такого критика старого закала, как Неведомский. Старая школа торжествовала победу: молодежь образумилась» (Гиппиус Вас. Вл. Цех поэтов // А. Ахматова. Десятые годы. М., 1989. С. 83-84. См. также: Лит. наследство. 1982. Т. 92, кн. 3. С. 415).

⁹

Брюсов В. Я. Новые течения в русской поэзии. Акмеизм // Рус. мысль. 1913. № 4. С. 142. То же // Брюсов В. Я. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, ст., рец. / Сост. Н. А. Богомолов, Н. А. Котрелев. М., 1990. С. 400).

¹⁶⁹

Владимир Нарбут. Михаил Зенкевич. Статьи. Рецензии. Письма / Сост., подгот. текста, примеч. М. Котовой, С. Зенкевича, О. Лекманова. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 239-240.

¹⁷⁰

Иванов Г. В. Собр. соч.: В 3 т. М., 1994. Т. 3.С. 619.

¹⁷¹

«В это время у нас велись переговоры о блоке между левыми акмеистами и футуристами. И там (на лекции К. Чуковского — А. М.) <...> Они хотели, чтобы туда вошли я, Нарбут и Мандельштам, и тогда соглашались блокироваться. Посредником был брат Бурлюка, Николай Бурлюк <...> Тут (на лекции К. Чуковского о футуризме. —А. М.) теоретически, не только со стихами, выступал Мандельштам. Он ко мне прибегал и говорил: «Я у них был. я их видел. Это такая богема, богема, знаешь. Я заново переписал свое выступление» — и так далее. И вот он там выступал. По-другому уже выступал, знаете, как он обычно — с апломбом несколько таким» (Осип и Надежда Мандельштамы в рассказах современников. М., 2002. С. 26-28). Составители книги О. и М. Фигурновы датируют лекцию Чуковского ноябрем 1913 года (Указ. соч. С. 26), когда в прениях по лекции в Тенишевском зале выступал Маяковский (точная дата — 5 ноября); это предположение — одно из вероятных: ту же лекцию Чуковский впервые прочитал в Петербурге 5 октября (и Маяковский в тот день также выступил в прениях) и повторил 13 октября. О выступлении Мандельштама в прениях по лекции Чуковского сведений из других источников не имеется.

¹³ Владимир Нарбут. Михаил Зенкевич. Указ. соч. С. 242-243. Год написания устанавливается по факту обсуждения в письме стихотворения Зенкевича «Бык на бойне», вскоре напечатанного в № 9/10 журнала «Гиперборей», вышедшем весной 1914 года - эта часть письма нами опущена. В. И. Нарбут жил в это время на хуторе Нарбутовка Глуховского уезда Черниговской губернии. Как видно по тексту письма, оно является ответным; письма Зенкевича Нарбуту не сохранились.

¹⁷²

Тезисы лекции были помещены в газете «Речь» (1913. 7 дек.), см также: Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Программы «Бродячей собаки» // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник-1983. Л., 1985. С. 218. Отчеты публиковались: День. 1913, 8 дек.; Речь. 1913, 9 дек. Содержание лекции отразилось также в записи дневника И. В. Евдокимова (Лит. наследство. 1982. Т. 93, кн. 3. С. 426, 427). В своей лекции Пяст обсуждал и «теорию» «слова как такового» Крученых, что было намечено в тезисах: «Постепенное освобождение искусства слова от посторонних ему задач. Критика достижений и устремлений русских поэтов- будетлян. Умерла ли Психея».

¹⁷³

Отклики: Лит. Искусство. Наука. Прилож. к № 8 газ. «День». 1914. № 1. 9 янв.

¹⁷⁴

Щ. Искусство и жизнь: (Лекция г. Чулкова) // День. 17 янв. С. 3.

¹⁷⁵

Дата устанавливается по письму Н. В. Недоброво к А. Г. Горнфельду (члену правления ВЛО) от 11 февр. 1914 г.: «Как слышно, 14-го в пятницу в Литературном обществе Гумилев и Городецкий будут делать доклады об акмеизме. Мне бы очень хотелось на них присутствовать, но, не зная порядков Общества, я не знаю, как это устроить. <...>» (РГАЛИ. Ф. 155. Оп. 1. Ед. хр. 412. Л. 1).

¹⁸

Об этом выпаде Городецкого Ал. Ник. Чеботаревская сообщила Блоку, см.: Блок А. А. Записные книжки. М., 1965. С. 215. Выступление Городецкого на этом заседании отражено и в отчете «Биржевых ведомостей», где были поименованы выступившие в прениях В. Пяст, А. Кремлев, К. Лонгвинович (Утренний вып. 1914, 8 марта. С. 6).

¹⁹

Продолжение состоялось не на следующем заседании, как предполагал Ф. Д. Батюшков, а через полтора месяца — 25 апреля.

²⁰

День. 1914, 9 марта. С. 6.

²¹

См.: Неизвестные письма Н. С. Гумилева / Публ. Р. Д. Тименчика // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. Т. 46, вып. 1. С. 70–71.

²²

Как видно из отчетов, группа выступала не в полном составе: В. И. Нарбута не было тогда в Петербурге, Ахматова в этом выступлении участия не приняла.

²³

Гумилев Н. С. Наследие символизма и акмеизм // Аполлон. 1913. № 1. С. 42. То же // Соч.: В 3 т. М., 1991. Т. 3. С. 17. Следует отметить, что новый тезис Гумилева в определенной мере совпадал с оценкой В. Л. Львова-Рогачевского, который в своем докладе «Символизм и реализм» в Психоневрологическом институте 8 февраля 1914 г. (в диспуте по которому, как уже упоминалось нами, выступил Гумилев) назвал футуризм «возвратным тифом символизма», поскольку в нем проявились «выводы и крайности символизма» (Болтянский Г. Указ. соч. С. 1).

¹⁷⁹

Как известно, Гумилев рассчитывал на его поддержку — см. письмо В. Я. Брюсову от 28 марта 1913 г. (Лит. наследство. 1994. Т. 98, кн. 2. С. 512).

¹⁸⁰

¹⁸¹

См. примеч. 8.

²⁷

Наследие символизма и акмеизм // Аполлон. 1913. № 1. С. 43. То же // Соч.: В 3 т. М., 1991. Т. 3. С. 18).

²⁸

Аполлон. 1913. № 2. С. 76-77. Чудовский намеревался писать статью о стихах Мандельштама, что отражено в дневнике С. П. Каблукова 2 декабря 1912 г., в записи, где передается рассказ Мандельштама о зарождающемся акмеизме (Мандельштам О. Камень.. Л., 1990. С. 247. (Лит. памятники)).

²⁹

Как убедительно показала Э. Русинко, источником формулы закона тождества в контексте философствования об оппозиции бытие/небытие в «Утре акмеизма» послужила книга А. Бергсона «Творческая эволюция» (Rusinko E. Acmeism, postsymbolism, and Henry Bergson // Slavic Review. 1982. Vol. 41, N 3. P. 508). Мандельштам, однако, переориентирует эту тему с философии на поэзию.

³⁰

Мандельштам О. Стихотворения. Л., 1973. С. 255 (Б-ка поэта. Большая сер.).

³¹

Паперно И. О природе поэтического слова: богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Лит. обозрение. 1991. № 1. С. 36 (сноска 21).

¹⁸²

Аполлон. 1913. № 1. С. 49 и след.

¹⁸³

Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 367. Данное место письма впервые прокомментировал М. Б. Мейлах (Об именах Ахматовой: 1. Анна // Rus. Lit. 1975. N 10/11. P. 36-37).

¹⁸⁴

Трое / Е. Гуро, В. Хлебников, А. Крученых. СПб., 1913. С. 22, 25.

¹⁸⁵

Слово, как таковое / А. Крученых, В. Хлебников. М., 1913. С. 10-11.

¹⁸⁶

Из тезисов, см.: Парнис А. Е., ТименчикР. Д.

¹⁸⁷

Датирована автором 27-м января 1914 г.; содержит указание на то, что брошюра является приложением к книге «Буква как таковая» А. Крученых и Н. Кульбина.

¹⁸⁸

Это положение выработано мною совместно с Осипом Мандельштамом. (Примеч. Н. Кульбина. — Ред.)

¹⁸⁹

Это положение выработано мною совместно с А. Крученых: который говорит об обязательности слова. (Примеч. Н. Кульбина. — Ред.)

¹⁹⁰

В книге К. Эрберга «Цель творчества» есть ценная строка: Словесность — организация слов. Очень ценны мнения Д. Бурлюка об организации слова. (Примеч. Н. Кульбина. — Ред.)

³⁸ Кульбин Н. И. Что есть слово: (II декларация слова, как такового). СПб., [1914]. С. 1.

³⁹ Имея в виду, должно быть, этот общий Кульбина и Мандельштама тезис, Городецкий вскоре заметил, что акмеизм «кульбинисты вставляли. как тоже занятное стеклышко, в пеструю мозаику кульбинизмов» (Городецкий С. М. Цветущий посох. СПб., 1914. С. 16).

¹⁹³

Вероятность существования ранней редакции статьи (ранее осени 1913 года) не исключена, но маловероятна: главки I и V, во всяком случае, как показывает проведенный выше анализ мотивов, в эту гипотетическую редакцию не входили.

¹⁹⁴

Хлебников В. О современной поэзии // Пути творчества. Харьков 1920. № 6/7. С. 70. У Хлебникова в той же статье встречается образ «дерева слов» — у Мандельштама же «дерево слова» находим в стихотворении «Листьев сочувственный шорох.», 1910.

¹⁹⁵

Доклад на международном симпозиуме в честь столетия Мандельштама. School of Slavonic and East European Studies. London, 1991, 1-5 июля. Впервые опубликован: Столетие Мандельштама: Материалы симпозиума. Эрмитаж, 1994. Печатается с изменениями. См.: Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. С. 103, 564.

¹⁹⁶

Стихотворение было впервые напечатано в левоэсеровской газете «Знамя труда» 24 мая 1918 года с пометой «Москва, май 1918». Прямых откликов на стихотворение в печати не было, но несколько позднее В. Перцов в своей книге «Новое в современной русской поэзии» заметил, что оно «прошло через всю литературную Россию» (Рига, 1921. С. 6).

¹⁹⁷

Маргвелашвили Г. Г. Об Осипе Мандельштаме // Лит. Грузия. 1967. № 1.

С. 81.

¹⁹⁸

мысль», но оставшейся в рукописи, он, цитируя стихотворение, продолжал: «Это из „Сумерек свободы", оды Ленину, которого он прославил за то, за что, кажется, никто другой его не славил: за мужество ответственности —

Прославим власти роковое бремя,

Ее невыносимый гнет».

Статья была извлечена из архива журнала и опубликована в 1978 году Дж. Смитом: Нов. журн. 1978. Кн. 131. С. 102, 111-115; перепечатана: Святополк- Мирский Д. П. Поэты и Россия / Сост., примеч. В. В. Перхина. СПб., 2002. С. 79, 312-313).

¹⁹⁹

Broyde S. Osip Mandelstam and his age. Cambridge (Mass.); London, 1975.

P. 59.

²⁰⁰

Там же. Р. 51.

²⁰¹

Nilsson N. A. Mandelstam and the Revolution // Scando-Slavica. 1973. Vol. 19. P. 12.

⁷

В т. 10 справочного издания «European writers» (1990). В переводе на русский язык: Лит. обозрение. 1991. № 1. С. 14. Вплоть до нашего доклада на симпозиуме статья Ронена, в связи с отсутствием в то время указанного издания в библиотеках Ленинграда, нам не была известна; его предположение не было нам известно и в изустной передаче.

⁸

Сегал Д. «Сумерки свободы»: о некоторых темах русской ежедневной печати 1917-1918 гг. // Минувшее: Ист. альм. 1987. Вып. 3. С. 186-190.

⁹

Вечер. 1917. 13 (26) нояб. Текст выступления патриарха в этой газете сокращен приблизительно вдвое, полностью см.: Всерос. церковно-обществ. вестник. 1917. 12 нояб. С. 1. В речи цитируются: Книга пророка Иезекииля 2: 10; Четвертая книга Моисеева. Числа 11: 11. Образ «вождя» у Мандельштама повторяется еще раз в переводе стихотворения Макса Бартеля «Петербург» (здесь «вождь старинный»), и симптоматично, по связи с нашим сюжетом, что в переводе имеется в виду библейский Моисей.

¹⁰

Числа 11: 14 (синодальный перевод).

¹¹

О С. П. Каблукове см.: Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 356-357. (Лит. памятники).

²⁰³

²⁰⁴

Об этом «утреннике» см. в статье «Как сделан „Арзамас" Георгия Иванова» в наст. изд. (с. 255).

²⁰⁵

См.: Сахаров А. Н. Апостол истории «Святой Руси»: (Антон Владимирович Карташев) // Отеч. история. 1998. № 5. С. 92.

²⁰⁶

Красная книга ВЧК. М., 1990. Т. 2. С. 39, 147.

²⁰⁷

Ранее, 21 января 1918 года, был издан дискриминационный Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви (не наделявший церковь правами юридического лица) и проведена конфискация церковного имущества.

²⁰⁸

Речь идет о «вождях» либеральной интеллигенции до Октября.

¹⁸

Стихотворение «Когда октябрьский нам готовил временщик.».

¹⁹

Огонек. 1991. № 1. С. 18.

²⁰⁹

Таврический голос. Симферополь, !918. 22 дек. Текст статьи предоставлен нам В. П. Купченко, которому за это благодарен.

²¹⁰

Свидетельство Д. Д. Бушена, см.: Дедюлин С. В. «Со мной говорил Гумилев.» // Рус. мысль. 1987. 5 июня. Лит. прил. № 3/4. С. XI. Перепечатано: Жизнь Николая Гумилева. Л., 1991. С. 86.

²¹¹

Впервые: Тыняновский сборник: Девятые Тыняновские чтения. М., 2002. Вып. 11. С. 366-375.

²¹²

В сб.: «Отдай меня, Воронеж.»: Третьи международные мандельшта- мовские чтения. Воронеж, 1995. С. 265-275.

²¹³

Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем.: В 3-х т. М.: Прогресс-Плеяда, 2010. Т. 2. С. 49 и 76. Функция этой цитаты из «Цыган» в статьях Мандельштама рассматривается в работе: Тоддес Е. А. К теме: Мандельштам и Пушкин // Philo- logia. Рига, 1994. С. 102-103.

³

Мандельштам О. Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем.: В 3-х т. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. С. 76, 291. Далее сокращенно: ПССиП.

²¹⁴

Мандельштам О. Стихотворения. Л., 1973. С. 105, 274. (Б-ка поэта. Большая сер.) (далее — БП).

²¹⁵

Мандельштам в записях дневника С. П. Каблукова // Вестн. рус. христиан. движения. 1979. № 129. С. 146. Цитируем по републикации: Лит. обозрение. 1991. № 1. С. 82.

²¹⁶

Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 248. (Лит. памятники).

²¹⁷

См. в кн.: Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 248, записи № 26 и 27 (Лит. памятники).

⁸

Мандельштам О. Поли. собр. соч. и писем: В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. С. 455.

⁹

О датировке «Утра акмеизма» см. в статье «Акмеисты: последнее выступление группы» в наст. изд.

²¹⁸

Об этой группе стихотворений см.: Рус. литература. 1988. № 3. С. 180. См. также: Мец А. Г. «Камень»: (К творческой истории книги) // Мандельштам О. Камень. Л., 1990. С. 280-281. (Лит. памятники).

²¹⁹

Заметим, что описки подобного характера репрезентируют версии, пробовавшиеся в процессе сочинения стихотворения; ср. в наст. изд., с. 233; см. также НБП. С. 621 (примеч. 261), то же: ПССиП, с. 260, примеч. «Еще не умер ты, еще ты не один.».

²²⁰

Вопр. лит. 1989. № 2. С. 209 (подготовка текста В. Виленкина).

²²¹

Зелинский К. Л. со Сталиным. А. Зелинским был на год раньше опубликован отредактированный автором в 1940-х годах „вариант": Зелинский К. Л. Одна встреча у Горького: (Запись из дневника) // Вопр. лит. 1991. № 5. Приведенное нами место в этой публикации (с .156) — с незначительными стилистическими изменениями, но с заменой «кошачьего» сравнения на «тигриное». Публикатор указал архивный источник: РГАЛИ. Ф. 1640. Оп. 1. Ед. хр. 21. Л. 112-146 и указал время записи (с. 144-145).

²²²

«Ода» — «домашнее» название стихотворения «Когда б я уголь взял для высшей похвалы.». В сборнике, подготовленном для Союза писателей в 1937 году, была озаглавлена как «Стихи о Сталине» (Огонек. 1991. № 1. С. 20).

²²³

Мандельштам Н. Я. Воспоминания. М., 1989. С. 195-196.

¹⁶

Е. А. Тоддес привел данные, уточняющие время создания стихотворения «Ты должен мной повелевать.»; теперь его следует датировать: не ранее 4 мая 1935 г. (Тыняновский сборник: Девятые Тыняновские чтения. М., 2002. Вып. 11. С. 650).

²²⁴

Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С. 43.

²²⁵

Baines, J. ‘Mandel’shtam’s Грифельная ода: A Commentary in the Light of the Unpublished Rough Drafts’ // Oxford Slavonic Papers, New Series. 1972. Vol. V. Р. 61-82.

²²⁶

К достоинствам работы следует отнести некоторые находки комментария. В ней (кажется, впервые) поставлены в связь образ «дубов зеленых» и «темный дуб» лермонтовского «Выхожу один я на дорогу...».

²²⁷

Мандельштам О. Стихотворения / Сост. подгот. текста и примеч. Н. И. Харджиева. Л., 1973. (Б-ка поэта. Большая сер.).

²²⁸

Впервые: Развитие метафор в «Грифельной оде» О. Э. Мандельштама (от черновых редакций к окончательному тексту) // Учен. зап. Тартус. ун-та. 1985. Вып. 680. С. 117-136. (Блоковский сб. № 6). Мы будем цитировать ее работу по изданию: Семенко И. М. О черновиках «Грифельной оды» // Семенко И. М. Поэтика позднего Мандельштама / Сост. С. В. Василенко и П. М. Нерлера. Подгот. текста и примеч. С. В. Василенко. М., 1997. С. 6-30. Далее сокращенно — ППМ.

²²⁹

В издании: Мандельштам О. 135-136). Всего таких мест около десяти; все три издания одинаково определили места текста, нуждающиеся в коррекции, и в большинстве совпали в предложенных чтениях. В настоящей статье эти места мы специально не отмечаем.

²³⁰

Впервые текст помещен полностью в издании: Мандельштам О. Соч.: в 2 т. Подгот. текста А. Д. Михайлова и П. М. Нерлера. Т. 1. С. 383-384; 497 (комментарий). За пределами комментария осталось указание на заполнение первоначально оставленного пробела, см. в настоящей статье, с. 193.

²³¹

Philologica. 1995. № 3/4. С. 153-198.

⁸

Ronen O. An Approach to Mandelstam. Jerusalem. 1983. P. 44-45.

⁹

Приводим текст подлинника (абзац, предшествующий схеме):

On the other hand, the compositional principle of the ring governs the semantic field of „poetry, creativity“, developed in GO both directly and in M.'s favorite mine- ralogical and meteorological images, and in such a way as to recreate in the ode the very impetus that has dictated it. Let us consider more closely the consecutive stages of the poetic process depicted in the ode: (далее следует упомянутая схема). Перевод: С другой стороны, композиционный принцип кольца управляет семантическим полем «поэзия, творчество», разработанным в ГО и прямо, и в излюбленных Мандельштамом минералогических и метеорологических образах, и таким образом <призван> как бы оживить в оде самый импульс, который диктовал ее. Давайте рассмотрим ближе последовательные стадии поэтического процесса, изображенного в оде: (далее следует схема).

²³³

НБП. С. 567-569; Мандельштам О. Полное собр. соч. и писем. М.: Прогресс-Плеяда, 2009. Т. 1. С. 584-586. Далее ссылки на том даются сокращенно: ПССиП.

²³⁴

О связи текста стихотворения с актуальной политической реальностью см.: НБП. С. 568, ПССиП. С. 585-586.

¹²

Письмо С. Б. Рудакова к жене от 16 января 1936 г. // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 г. СПб., 1997. С. 127.

¹³

Отмечено также И. М. Семенко: ППМ. С. 6.

²³⁶

В классификации рукописей мы следуем классической работе С. М. Бонди «О чтении рукописей Пушкина» (Бонди С. М. Над пушкинскими текстами. М.: Высшая школа, 2006. С. 217-270). Пользуемся случаем сказать, что все отмеченные Бонди разновидности беловиков — беловые и полубеловые сводки (которые мы различаем по полностью или не полностью нанесенной пунктуации), черновики и их «особые случаи» (сводки отдельных строф) и описанная Бонди процессуальность работы (с. 233-239) в полной мере соответствуют и материалу рукописей Мандельштама. Тем самым еще раз подтверждается вывод Бонди, что черновики Пушкина «являются типичными для черновиков поэта вообще» (с. 218).

²³⁷

Эти автографы были изучены нами по фотокопиям из собрания Ю. Л. Фрейдина во время подготовки издания 1995 года, см.: НБП. С. 520, затем по микрофильму, предоставленном Библиотекой Принстонского университета (см. ПССиП. С. 524), в Отделе рукописей и редких книг которой подлинники находятся с 1981 г. (Princeton University Libraries. Department of Rare Books and Special Collections. Osip Mandelshtam Papers. CO 539. Box 4. Folder 13.

¹⁶

Несомненным представляется только один лист с первоначальным наброском стихотворения «Я слово позабыл, что я хотел сказать.» (ИРЛИ. Ф. 172. Оп. 1. Ед. хр. 68, текст см. в ПССиП, с. 457).

²³⁹

²⁴⁰

Согласно М. Л. Гаспарову, это строки из перевода «Кромдейра Старого» Жюля Ромэна (ИТИС. С. 156).

²⁴¹

Не всюду последовательно: так, не указан тип линовки для листов 12-14.

²⁴²

Рукой Н. Я. Мандельштам, заглавие рукой автора. Датирована 8-м марта 1923 г. В журнал, вместе с еще одним стихотворением, была дана для публикации, которая не осуществилась.

²⁴³

См. ПССиП. С. 583. В этих списках имеется эпиграф: «И звезда с звездою говорит», акцентирующий связь с лермонтовским «Выхожу один я на дорогу.».

²²

Авторский оригинал «Второй книги» визирован А. К. Воронским к печати 5 марта 1923 г. (ИМЛИ. Ф. 225. Оп. 1. Ед. хр. 4), однако «Грифельная ода» еще не была завершена к этому времени — редакция КН, как было сказано, датирована 8-м марта; машинопись «Грифельной оды» была присоединена к авторскому оригиналу позже и отложилась в ИМЛИ в другой единице хранения (ИМЛИ. Ф. 225. Оп. 1. Ед. хр. 10)

²⁴⁵

ППМ. С. 50, ср. иллюстрацию 8.

²⁴⁶

Ср. флексивные рифмы ломая/вырывая и поймем/найдем в других строфах на этом листе. Как представляется, они, в качестве присущих оде XVIII века, реализуют в «Грифельной оде» стилистическое задание.

²⁴⁷

ИТИС. С. 158. К этой цитате мы еще раз вернемся после окончания анализа текста на листе 1.

²⁴⁸

ППМ. С. 29-30.

²⁴⁹

ИТИС. С. 158-160.

²⁵⁰

Откуда знаем — не сообщается; это утверждение высказано только в ИТИС.

²⁵¹

Отмечено в кн.: Ronen O. An Approach to Mandelstam. Jerusalem, 1983. P. 37-38. Редакция первой строфы в А1 отличается от окончательной редакции 1923 года, которую рассматривает Ронен, незначительно, и отличия могут в интересующем нас аспекте не приниматься во внимание.

²⁵²

В подтверждение решения в ИТИС приведен также следующий аргумент: «Против этого (т. е. того, что на листе 1 строфа «Какой же выкуп заплатить.» была первой. — А. М.) есть только один довод: никакое стихотворение (кроме, разве, нарочито фрагментарного) не может начинаться противительной частицей же. Если строфа начинается Какой же выкуп заплатить // За ученичество вселенной <купюра автора>, значит, ей предшествовал какой-то другой текст, где уже была поставлена тема „ученичества"» (с. 158). Заметим: текст начинается не с частицы «же», а, как и показано у автора в цитате, со слова «какой»; частица «же» имеет здесь не противительный, а усилительный характер. Зачин для оды вполне традиционный: словом «Какой» (-ая, -ую) начинали оды и Державин, и Ломоносов.

³¹

Следует отметить также, что на этой стороне листа крупно выведена цифра «36», выделенная двумя горизонтальными чертами. В начале статьи при описании рукописей «Я слово позабыл, что я хотел сказать.» и «Ода Бетховену» мы указали, что на листах имеются цифры арифметических подсчетов. Вероятно, поэт подсчитывал нечто во время перерывов в работе. Что именно — однозначной интерпретации не поддается. Выскажем пока сугубо предварительное предположение о том, что это могли быть подсчеты стихотворных строк. На рукописи «Оды Бетховену» это могло быть число стихов, которые требовалось сочинить дополнительно.

²⁵⁴

ППМ. С. 14.

³³

О тексте, заполнявшем утраченный полулист, см. при анализе листа 7.

³⁴

Этапы работы над строфой: были подчеркнуты слова «Нагорный» и «проповедует», что, в сопоставлении с окончательным текстом, следует признать отметкой, означающей неудовлетворенность поэта: стих 1 в окончательной редакции был переработан. Затем второй катрен был отчеркнут на левом поле и там же нанесен еще один знак неясного назначения, позднее зачеркнутый. В конце работы был зачеркнут весь второй катрен.

³⁵

Предшествующая незавершенная версия: <пробел> в безлесной крутизне. На левом поле имелась проба заполнения пробела, которую нам не удалось прочитать (замарано).

²⁵⁵

В ИТИС данный вариант ошибочно рассматривается как возникший в результате правки предшествующего текста (с. 171).

²⁵⁶

Вариант: Птенца голодного кормленье.

²⁵⁷

Предшествующая зачеркнутая версия: И с мягкой сланцевой доски.

²⁵⁸

Предшествующая версия: Овечье небо над вселенной (зачеркнута); вариант: Уткнувшись мирно в шерсть вселенной (не зачеркнут). Избранный из двух вариант отчеркнут на поле знаком «птички».

²⁵⁹

Предполагалось, вероятно, производное от «кровь», но сразу поэт не смог подобрать метрически подходящее слово.

²⁶⁰

После этого слова замараны две группы из двух или трех букв — вероятно, результаты описок.

⁴²

Не показываем здесь незавершенной правки, отраженной в следующей редакции; одно слово на левом поле густо замарано и прочтению не поддается.

⁴³

О правке в рукописи КН см. на с. 193.

⁴⁴

В ИТИС полного описания текста на листе не дается (см. с. 177-178).

²⁶¹

На левом поле записан вариант этого стиха: «Цепочкой, пеночкой и речью». В ИТИС (с. 176, стих 12в) вариант показан как возникший в результате правки текста.

²⁶²

Предшествующая зачеркнутая версия: Зачем на грифельной доске.

²⁶³

В ИТИС последовательность обратная.

²⁶⁴

²⁶⁵

В ИТИС это начало объединено со словом «берегах» записанной ниже строки, что потребовало конъектуры предлога (ИТИС. С. 177, стих 13м).

²⁶⁶

Слово жирно зачеркнуто. В ИТИС дается чтение: В молочной.

⁵¹

Запись этой строки плохо читается из-за правки по тексту.

⁵²

«В крепь» вписано в первоначально оставленный пробел.

⁵³

Так в ИТИС. С. 175-176.

²⁶⁷

8 В ИТИС вторая цифра — «3», — несомненно, дана ошибочно (с. 179). Зачеркнутая цифра там же передается как «5».

²⁶⁸

«Не тряхнуть» написано слитно. В целом получается не очень связное чтение; возможна описка, с предположительно правильным «Не отряхнуть» или «И не стряхнуть».

²⁶⁹

Выправлено из «сбыть».

²⁷⁰

С другой конфигурацией рифмовых слов см. набросок на левой части листа 7.

²⁷¹

Слепцы зеленые — деревья, см. НБП. С. 568; ПССиП. С. 585.

⁶⁰

На левом поле вариант этого слова: Растущих (зачеркнут).

²⁷³

В ИТИС помета интерпретирована как результат правки стиха 3 (С. 181. Стих 35а). Характер записи (беловой; не зачеркнута ни эта запись, ни какой- либо из стихов катрена), отсутствие рифмы, характер ритма и фоническая характеристика не дают возможности признать помету пробой какого либо стиха катрена и вынуждают искать другую интерпретацию. Помета была связана с какими-то реалиями — вероятно, с впечатлениями, полученными на виноградниках Отузской долины в 1920 г., см.: Миндлин Э. Л. Необыкновенные собеседники. М., 1979. С. 95 (по Миндлину, в Отузах было написано стихотворение «Венеция»). Какую функцию должна была выполнить помета — остается догадываться. Пока обратим внимание на богатую аллитерацию в двух первых словах «стр» — «рст», которой отвечают в предшествующем по времени тексте «персты», «перстень», «страх»; в следующем по времени — «струя» (на том же листе), «стрела», «строй», «стрепет».

⁶¹ Пробел в начале строки был оставлен, несомненно, для экономии времени.

²⁷⁴

На левой части листа 7 — набросок, комбинирующий рифмовые слова и строки этого катрена с катреном «Нагорный колокольный сад <...> селенья», не вошедшим в окончательный текст:

Нагорный <пробел> сад

<пробел>

<пробел>

<пробел> зрел виноград

День <пробел> бушует

И вот <пробел> лежат

<пробел> шубы

Этот набросок в ИТИС не описан.

⁶³

Это единственное отличие автографа (по которому дан текст в таблице), от печатного текста. Во «Второй книге» и в следующих публикациях — «ко мне» (есть также небольшие отличия в пунктуации). В связи с этими отличиями см.: НБП. С. 567-568; ПССиП. С. 583-584.

²⁷⁵

Впервые: Russian Studies. СПб., 1994. Т. I, вып. 1.

²⁷⁶

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника.

²⁷⁷

См. примечание И. М. Семенко к этому стихотворению: Мандельштам О. Э. Новые стихи / Подг. текста С. В. Василенко // Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, 1990. С. 184. Ср.: Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3-х т. М., 2009. Т. 1. С. 240, 665.

²⁷⁸

Источники текста изучены нами по микрофильму, предоставленном Библиотекой Принстонского университета, в Отделе рукописей и редких книг которой подлинники находятся с 1981 г. (Princeton University Libraries. Department of Rare Books and Special Collections. Osip Mandelshtam Papers. CO 539).

²⁷⁹

Этот источник был обнаружен и впервые использован П. М. Нерлером в изд.: Мандельштам О. с этим списком.

²⁸⁰

У Эльги Львовны Линецкой (1909-1997).

²⁸¹

О С. Б. Рудакове см. статью Е. А. Тоддеса и А. Г. Меца: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1993 год: Материалы об О. Э. Мандельштаме. СПб., 1997. С. 7-31.

⁷

Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2011. Т. 3. С. 567.

⁸

со списков Рудакова.

²⁸⁴

Мандельштам О. Стихотворения. Л., 1973. С. 278. (Б-ка поэта. Большая сер.).

²⁸⁵

Мандельштам О. Воронежские тетради. Анн Арбор, 1980. С. 105.

²⁸⁶

См.: Воспоминания. М., 1989. С. 174; Акиньшин А. Н., Ласунский О. Г. Музы ГУЛАГа // Утро. Воронеж. 1992, 9 апр. С. 4.

²⁸⁷

Платон.

²⁸⁸

Там же. С. 182.

²⁸⁹

«А наши губы к ней летят» («Что поют часы-кузнечик.», 1918); «Быть может, прежде губ уже родился шепот.» («И Шуберт на воде, и Моцарт в птичьем гаме.», 1934); «Да, я лежу в земле, губами шевеля.» (1935); «Я губами несусь в темноте.» («Стихи о Неизвестном солдате», 1937); «Я скажу это начерно, шепотом.», 1937.

¹⁵

Впервые опубликовано: Семенко И. М. Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3-х т. М., 2009. Т. 1. С. 467.

¹⁶

Тименчик Р. Д. Комментарии // Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. М., 1990. С. 284.

²⁹²

²⁹³

Мандельштам О. Воронежские тетради. Анн Арбор, 1980. С. 105.

²⁹⁴

Впервые: Звезда. 2001. № 11. Печатается с дополнениями.

За помощь в работе над статьей приношу благодарность Н. А. Богомолову, В. В. Гаврилову, Ю. Е. Галаниной, А. Ю. Галушкину, Т. М. Двинятиной, А. Л. Дмитренко, П. В. Дмитриеву, Т. В. Котовой, И. В. Платоновой-Лозинской, Р. Д. Тименчику.

²⁹⁵

См.: Георгий Иванов как субъект и объект // Новое лит. обозрение. 1995. № 16.

²⁹⁶

Берков П. Н. История советского библиофильства (1917-1967). М., 1983. С. 59-61. Год открытия «Лавки писателей» в этом издании указан ошибочно, см.: Поэзия и живопись: Сб. трудов памяти Н. И. Харджиева. М., 2000. С. 678. В ст. П. В. Дмитриева «Две записи М. Кузмина в альбоме Л. И. Жевержеева».

²⁹⁷

О втором Цехе поэтов см.: Артистическое кабаре «Привал комедиантов» // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник-1988. М., 1989. С. 99.

²⁹⁸

Об этом говорилось в корреспонденции о литературной жизни столицы зимой 1917/1918 года: «Жизнь эстетическая теплилась только в изредка собиравшемся неизменно замкнутом Цехе поэтов да на вечерах у Сологуба, где по-прежнему можно было думать и говорить о стихах» (Пруссак Вл. Письмо из Петербурга // Ars, Тифлис. 1918. № 1. С. 75).

⁵

⁶

РГАЛИ. Ф. 2155. Оп. 1. Ед. хр. 11. Машинопись на типографском бланке (типографским способом напечатаны слова «Цех поэтов», адрес и телефон). Подписи — автографы.

⁷

Живую картину приема Луначарским посетителей в Наркомпросе нарисовал К. Чуковский в своем дневнике (запись 18 февраля 1918 года), см.: Чуковский К. И. Дневник, 1901-1929. М., 1991. С. 89-90. Г. Иванов использовал этот сюжет в одном из очерков «Китайских теней»: Собр. соч.: В 3-х т. М., 1994. Т. 3. С. 288-298.

²⁹⁹

Согласно письму А. В. Луначарского В. Я. Брюсову, см.: Масловский В. И. Ивнев Рюрик // Русские писатели, 1800-1917: Биогр. словарь. М., 1992. Т. 2. С. 395. См. также: Из истории русской литературы 1910-х годов: К биографии Леонида Каннегисера // Минувшее: Ист. альм. М.; СПб., 1994. Т. 16. С. 139-140 (приводятся воспоминания члена второго Цеха поэтов И. Ок- сенова).

³⁰⁰

Иванов Г. В. Собр. соч. Т. 3. С. 130. В очерке «Анатолий Серебряный» под «перекинувшимся приятелем» легко распознается Рюрик Ивнев (Там же. С. 413).

³⁰¹

РГАЛИ. Ф. 232. Оп. 2. Ед. хр. 215. Л. 3.

¹¹

¹²

Информацию о деятельности общества (из вторых или третьих рук, откуда и неизбежные в таких случаях ошибки и искажения) дал живший в то время в Тифлисе Сергей Городецкий:

«Энергичную деятельность развивает литературное общество „Арзамас", ядром которой послужил цех поэтов. В нем работают Александр Блок, Анна Ахматова, Н. Гумилев и мн. др. Общество выпускает еженедельную литературную газету и готовит к выходу журнал „Орион"» (Городецкий С. Петроградский ад // Кавказское слово. 1918, 28 июля. С. 3).

³⁰²

Несколько слов о Мандельштаме // Осип Мандельштам и его время / Сост., авт. предисл. и примеч. В. В. Крейд и Е. И. Нечепорук. М., 1995. С. 192-193.

³⁰³

Здесь и ниже цитаты приводятся по изданию: Блок А. А. Записные книжки. М., 1965. С. 398-406.

³⁰⁴

³⁰⁵

1919 год указан Г. Адамовичем ошибочно.

³⁰⁶

Об этом Р. В. Иванов-Разумник писал в статье «Испытание в грозе и буре» (Наш путь. 1918. № 1).

³⁰⁷

Адамович Г. В. Собр. соч.: «Комментарии». СПб., 2000. С. 461-462.

³⁰⁸

Эта афиша, небольшого формата, предназначалась, по-видимому, для расклейки в трамваях (афиша большого формата, с подробной программой, была отпечатана несколько позже, с изменениями в составе участников, см. ниже).

В тексте афиши рукой Г. Адамовича вычеркнута фамилия Ахматовой и вставлено имя Н. Гумилева (по отсутствию в афише имени Гумилева можно судить о том, что ее тираж был отпечатан раньше, чем Гумилев появился в Петрограде). На обороте — записка Г. Адамовича О. А. Глебовой-Судейкиной об исполнении ею объявленного в афише «Пролога» «Арзамаса» и мемориальная запись П. Н. Лукницкого: «Подарено А. А. Ахматовой 7.I. 1926. А. А. в афише зачеркнута, п<отому> ч<то> отказалась выступить».

³¹⁰

Дело народа. 1918. 10 мая. С. 2. Без подписи. Автор заметки имеет в виду митинг «Интеллигенция и народ» 2 января 1918 года и заметку (вероятно, того же анонимного автора) «Очередное сретение» в газете «Дело народа» (1917. 31 дек. С. 2), в которой говорилось, что имена А. Блока, К. Петрова-Водкина и Р. Иванова-Разумника поставлены на афишу без их ведома.

²²

РГАЛИ. Ф. 993. Оп. 1. Ед. хр. 190. Воспроизведена в кн.: Стихотворения и поэмы. Л., 1988. Между с. 128 и 129. (Библиотека поэта. Большая серия). Книгоиздательство «Арзамас» свою деятельность развернуть не смогло, и ни одна из анонсированных книг не вышла.

³¹³

Петрогр. голос. 1918. 15 мая. С. 4.

³¹⁴

Гумилева А. А. Николай Степанович Гумилев // Жизнь Николая Гумилева. Л., 1991. С. 76. Анна Андреевна Гумилева (Фрейнганг) — жена Дмитрия Степановича Гумилева, родного брата Н. С. Гумилева. Воспоминания о вечере «Арзамаса» Л. Страховского в основном совпадают с ее рассказом (приведены в примечаниях к указанному изданию). Подцензурные (и тенденциозные) воспоминания Вс. Рождественского см. в его книге «Страницы жизни» (М., 1974. С. 196-199).

²⁵

276-279.

²⁶

Ф. Сологуб был председателем совета этой новой писательской организации, образованной в марте 1918 года «по инициативе членов литературной курии Союза деятелей искусств» (Муромский В. П. Союз деятелей художественной литературы // Рус. литература. 1995. № 2. С. 184, 190). СДХЛ провел «утренник» «О России» 7 мая 1918 года. Как видно из сказанного, в эти месяцы действовали три писательские организации, и не вполне ясны отношения между ними; не исключено, что их существование вынуждалось определенной тактикой борьбы против большевиков, так как очевидна тождественность их политической позиции в это время.

²⁷

См. публикацию: Петербургский дневник // Память: Ист. сб. М., 1979 — Париж, 1981. Вып. 4. С. 355 и дальнейшие; полный текст дневников: «Черные тетради» Зинаиды Гиппиус / Подг. текста М. М. Павловой. Вступ. ст. и примеч. М. М. Павловой и Д. И. Зубарева // Звенья: Ист. альм. М.; СПб. Вып. 2. 1992.

²⁸

Речь. 1917. 22 марта. С. 3 (среди учредителей был и Н. С. Гумилев).

³¹⁹

Повестка находится в семейном архиве М. Л. Лозинского.

³²⁰

См.: Петроград на переломе эпох: город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб., 2000. С. 209-210.

³²¹

³²²

Это обстоятельство отмечено в газетном отчете: О. Б. Утро о России // Веч. звезда. 1918. 23 янв. С. 3 и в записи дневника З. Гиппиус 22 января. Из упоминавшихся в истории «Арзамаса» лиц в утреннике участвовали Ф. Сологуб, З. Гиппиус, Д. Мережковский, А. Ахматова, А. Лурье, М. Кузмин.

³²³

«Черные тетради» Зинаиды Гиппиус. С. 140 (примеч. 66).

³²⁴

Разочарование не заставило ждать долго. 6 июля 1919 года Блок записал: «.Я не умею заставить себя вслушаться, когда чувствую себя схваченным за горло, когда ни одного часа дня и ночи, свободного от насилия полицейского государства, и когда живешь со сцепленными зубами. Было бы кощунственно и лживо припоминать звуки в беззвучном пространстве» (Чукоккала / Рукопис. альм. Корнея Чуковского. М., 1999. С. 136). Эта запись Блока, тщательно скрывавшаяся, стала известна только по выходе указанного издания.

³²⁵

³²⁶

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1963. Т. 7. С. 321.

³⁷

7 и 21 января, 7 мая 1918 года (в последнем участие Ахматовой было анонсировано, но сведений о том, что оно состоялось, в газетных отчетах мы не нашли). Об отношениях Ахматовой и Сологуба см. также: Тименчик Р. Д., Лавров А. В. Материалы А. А. Ахматовой в Рукописном отделе Пушкинского Дома // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л., 1976. С. 54-58.

³⁸

Артур и Анна. Л., 1990. С. 36. Там же Ирина Грэм пишет, и конечно, также основываясь на рассказах А. Лурье, о том, что статья Блока «Интеллигенция и революция» Ахматову «возмутила» — что естественно вписывается в контекст излагаемой нами истории.

³⁹

Радлова Анна. О Блоке / Публ. А. В. Лаврова // Книги и рукописи в собрании М. С. Лесмана. М, 1989. С. 356-357.

³²⁷

На следствии 1934 года поэт дал откровенные показания: «Октябрьский переворот <в то время> воспринимаю резко отрицательно. На Советское правительство смотрю как на правительство захватчиков, и это находит выражение в моем опубликованном в „Воле народа“ стихотворении „Керенский“» (Огонек. 1991. № 1. С. 18).

³²⁸

³²⁹

Нерлер П. М. Осип Мандельштам в Наркомпросе в 1918-1919 годах // Вопр. лит. 1989. № 9. С. 276.

³³⁰

См. в наст. изд., с. 133-139.

³³¹

Степанов Е. 4 мая (стихотворение «Много есть людей, что полюбив.»).

⁴⁵

Разбору «Двенадцати» Гумилев посвятил лекцию 5 июля 1919 г., см.: Чуковский К. И. Дневник, 1901-1929. С. 113. Оценку Гумилевым «Двенадцати» передала в своих мемуарах И. Одоевцева (Избранное. М., 1998. С. 386-387). Анализ отношений Гумилева и Блока выходит за пределы нашего комментария, так же как и сопоставительный анализ тех высказываний о «Двенадцати» Г. Адамовича и Г. Иванова, которые содержатся в их работах эмигрантской поры, см.: Иванов Г. В. Адамович Г. В. Поэзия в эмиграции // Собр. соч.: «Комментарии». СПб., 2000. С. 208.

⁴⁶

Адамович Г. В. Поэзия в эмиграции // Собр. соч.: «Комментарии». С. 208.

⁴⁷

/ Публ. О. А. Коростелева // Минувшее: Ист. альм. М.; СПб., 1997. Т. 21. С. 393-396.

⁴⁸

Приводим текст заметки полностью:

НОВОЕ ОБЩЕСТВО

Группой поэтов, близких к журналу «Аполлон» и Второму «цеху поэтов», основано в Петербурге новое общество — Арзамас.

Пушкинские и «Петербургские» традиции нового общества несомненны и название его не случайно, но новое общество отнюдь не стремится к какой- либо поэтической «реставрации», эстетическим вздохам о старине и пр. — мы не могильщики и не эстеты, так говорит «пролог Арзамаса», читанный на его вечерах.

О-во устроило уже два вечера, где читали Блок, Гумилев, Кузмин, Георгий Адамович, Георгий Иванов, танцовала Судейкина, пела Зоя Лодий. По скромности (надменности, может быть!) устроителей, имена участников не объявлялись в афишах — что составило приятный сюрприз пришедшим на вечер, но несомненно лишило многих удовольствия послушать отличные стихи и пение — поглядеть на очаровательные танцы.

О третьем вечере, надо надеяться, публика будет оповещена более внимательно и широко.

Это пока единственный упрек, который можно сделать молодому о-ву, все начинания которого кажутся нам симпатичными и живыми.

Вскоре «Арзамас» открывает книжную лавку и при ней книгоиздательство молодых поэтов.

³³⁵

Новые ведомости. 1918, 13 апр. (веч. вып.). С. 8.

³³⁶

См.: Вагинов К. К. Петербургские ночи / Подг. текста, послесл. и ком- мент. А. Л. Дмитренко. СПб., 2002. С. 101-103.

³³⁷

Волков Петр.

³³⁸

Письма Н. Гумилева / Публ. Р. Д. Тименчика // Книги и рукописи в собрании М. С. Лесмана. М., 1989. С. 370.

³³⁹

См. повестку на 7 марта 1914 года: Парнис А. Е., Тименчик Р. Д. Указ. соч. С. 228.

³⁴⁰

Мандельштам О. Полн. собр. соч. и писем. В 3 т. М.: Прогресс-Плеяда, 2011. Т. 3 (на вкладке). Фотокопия не дает никаких оснований для характеристики «весь в рыже-красную клетку», которую дал портрету Г. Иванов..

³⁴¹

«Немного нежности» (франц., с игрой на втором значении слова douceurs — сласти).

³⁴²

В тексте газеты: располагает (исправлено по смыслу).

³⁴³

³⁴⁴

Гражданами (от франц. le citoyen).

³⁴⁵

Вероятно, пастила из морошки, от диалектного «мамура», см. словарь Даля.

⁶

Перефразирован стих Пушкина «Имел он песен дивный дар» («Цыганы»).

³⁴⁷

Печенье (от франц. petits fours).

³⁴⁸

³⁴⁹

Красное десертное вино, изготовляемое в Сицилии.

³⁵⁰

Имеется в виду популярный учебник: Краевич К. Учебник физики. Вновь перераб. А. П. Афанасьевым и Ф. Ф. Соколовым при участии проф. О. Д. Хволь- сона. Последнее издание вышло в 1917 году.

³⁵¹

³⁵²

Жук В. Н. Мать и дитя: Гигиена в общедоступном изложении. 10-е изд., доп. Пг.: В. И. Губинский, 1916.

³⁵³

Барон Гейсмар, чиновник государственного банка, и служащий Министерства иностранных дел А. Долматов были соучастниками убийства, с корыстными целями, Марианны Людвиговны Тиме (6 января 1913 года). Это громкое уголовное дело широко освещалось в прессе и было памятно петербуржцам.

³⁵⁵

Возможна опечатка, при предположительно правильном: ражий малый.