Э
Эйзенштейн Сергей Михайлович
ЭЙЗЕНШТЕЙН Сергей Михайлович [10.1.1898, Рига (ныне Республика Латвия) - 11.2.1948, Москва], кинорежиссер, один из основоположников сов. кино, теоретик кино, культуролог.
Личное знакомство О. М. с Э. маловероятно; по позднему свидетельству Н. М. известна негативная мандельшт. оценка эйзенштейновского творчества: «На Эйзенштейна он не клевал - всегда понимал жестокость его красивых картин» (Н. Я. Мандельштам 1987. С. 324). С уверенностью назвать те фильмы Э., к-рые видел О. М., нельзя; вместе с тем в заметке «Я пишу сценарий» (1927) имя Э. упоминалось в сочетании с точной «имитацией» его киноязыка, что позволяет предположить знакомство О. М. с уже снятыми к этому времени фильмами «Стачка» (др. назв.: «Чертово гнездо», «История стачки»; 1924) и «Броненосец “Потемкин”» (др. назв.: «1905 год»; 1925; сореж. - Г. В. Александров). В восп. Н. М. (Н. Я. Мандельштам. 2. С. 353) содержится своего рода «сборная цитата» из ранней советской киноклассики, связанной, в частности, «со знаменитой одесской лестницей, по которой катится детская коляска с младенцем, засухой, овцами, высунувшими от жажды воспаленные языки, оладьями, падающими в рот счастливому хохлу, бесславным концом Санкт-Петербурга, червями, копошащимися в говядине... Будущие поколения удивятся холодной роскоши деталей и нищете мысли в этих фильмах. В кино, может, и не нужно мысли, но пропагандистские фильмы претендовали не нее, и это оттеняет их жестокую сущность. Особенно мне запомнилась садистская коляска на лестнице и шикарный крестный ход во время засухи». В этом наборе нетрудно атрибутировать фильмы Э. «Броненосец “Потемкин”» и «Старое и новое» (1926-29; сореж. - Александров), к-рые, вероятно, Н. М. и О. М. смотрели вдвоем. [Сопровождающий приведенную цитату поздний (1977) комментарий Н. М.: «Все примеры из фильмов С. М. Эйзенштейна. Садист» (Там же. С. 677), - явная аберрация; см. ст. Кинематограф].
Именно в связи с творчеством Э. фиксировал О. М. в «Я пишу сценарий» доминантное положение монтажного принципа в раннем киноязыке: «Я решил написать из быта пожарных. Мне сразу померещился великолепный кадр во вкусе Эйзенштейна: распахнутый гараж и машины, как гигантские ящеры, набегающие на зрителя. - Или, например, тревога, качающийся колокол, дежурный у телефона, пожарные вскакивают с коек... <...> Вся суть в композиции в :адров и в монтаже. Вещи должны играть. Примус может быть монументален. <...> Надо мыслить кадрами» и І-* (2. С. 457-458). На мандельшт. восприятие киноопытов Э. в значит. степени могла повлиять оценка В. Б. Шкловского, выделявшего в эйзенштейновском творчестве особую роль 'см. его заметку «5 фельетонов об Эйзенштей- и характеристику Э. в книге «Их настоящее», 1927). Очевидно, ряд современников сближал основанные на монтажном принципе творч. методы О. М. и Э., - как, напр., и Шкловский, соединивший их имена в заметке «Путь к сетке» (1933): «Мандельштам <...>, чтобы передать вещь, кладет вокруг нее литературные ассоциации. - Он возводит ее к привычному ряду. - Так мыслит Эйзенштейн в “Октябре”, показывая ряд богов» (Шкловский В. Гамбургский счет: Статьи - воспоминания - эссе (1914-1933) / сост. А. Ю. Галушкина, А. П. Чудакова, подгот. текста, ком- мент. А. Ю. Галушкина. М., 1990. С. 478-479). Одноврем. с этим имеет место актуальная для мандельшт. поэтики категория вещности, при к-рой «вещь остается вещью. Совершается не подстановка значения, а его безмерное ассоциативное расширение» (Гинзбург Л. «Камень» // Камень. 1990. С. 268), находит прямые параллели взглядам Э., отчетливо осознававшим особый семантич. статус вещи и ее способность к предельному смысловому расширению своих ассоциативных границ; это, в частности, нашло отражение в незавершенной статье (очевидно, кон. 1925); см.: Эйзенштейн С. М. [Об игре предметов] // Киноведческие записки. 1997/1998. № 36/37 (наблюдение Н. И. Клеймана).
В качестве мировоззренч. параллелей у О. М. и Э. отмечался их практически одноврем. с нач. 1930-х гг. интерес к науч. изысканиям Ж.-Б. в биологии и Н. Я. Марра в языкознании (см.: Иванов В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976. С. 57; Он же. Мандельштам и биология // Поэтика и текстология. С. 6-7). Здесь же может быть названо обоюдное для них внимание к теории и практике создателя системы муз.-ритмич. воспитания (рит- мич. гимнастики) Ж. Далькроза, Левинтона. СПб., 2008. С. 582-583].