Мандельштамовские дни в Москве (2001)
МАНДЕЛЬШТАМОВСКИЕ ДНИ В МОСКВЕ 15-17 ЯНВАРЯ 2001 (МД-2001), организованы Мандельштамовским обществом (МО), Рос. гос. гуманитарным ун-том (РГГУ), Об-вом «Мемориал» и Рус. Пен-центром и посвящены 110-летию со дня рождения О. М. и 10-летию МО. Начались 15.1.2001 торжеств. открытием в аудитории 425 (рядом с помещением МО) Мандельштамовской аудитории в РГГУ. На открытии выступили проректор РГГУ Н. И. Басовская, зав. библиотекой РГГУ Л. Л. Батова, пред. МО С. С. Аверинцев и П. М. Нерлер. К МД-2001 изд-вом РГГУ были изданы буклет (тираж 500 экз.) и приглашение на конференцию (тираж 250 экз.), а также очередной (3-й) выпуск альманаха МО «Сохрани мою речь». Новые мандельшт. проекты представили директора осуществляющих иди планирующих их изд-в: «Мандельштамовскую энциклопедию» - А. П. Горкин («Большая Российская энциклопедия»), переиздание Собрания сочинений О. М. - М. Г. Яковенко («Арт-Бизнес-Центр»), Б. Г. Власов - серийные издания МО (изд-во РГГУ). Кроме того П. М. Нерлер представил интернет-проект МО виртуального воссоединенного архива О. М. (о нем же говорил и С. В. Василенко, рассказавший о письме О. М. к М. Шагинян, отд. фрагменты к-рого обнаружились в разл. архивах), В. Б. Литвинов из г. Снежинска Челябинской обл. - проект интернет-издания полного текста произведений О. М., профессор Удмуртского ун-та Д. И. Черашняя - свой «Частотный словарь лирики О. Мандельштама: субъектная дифференциация словоформ». В тот же день у Соловецкого камня на Лубянке ок. 100 чел. собрались для того, чтобы возложить цветы и почтить память О. М. минутой молчания и неск. речами (правозащитник С. А. Ковалев, адвокат Г. М. Резник, Ю. Л. Фрейдин, А. С. Кушнер, Нерлер). Автобусную экскурсию по мандельшт. Москве провел краевед и автор книги «Москва Мандельштама» Л. М. Видгоф. У мемориальной доски О. М. выступил ректор Лит. ин-та С. Н. Есин, заметивший, что Москве недостает памятного знака в честь Н. М. и предложивший создать в Литинституте мемориальную комнату в честь четы Мандельштамов. У могилы Н. М. на Старо-Кунцевском кладб. еще неск. слов произнес Ю. Л. Фрейдин. Завершил день вечер поэзии О. М. под назв. «Сохрани мою речь...», состоявшийся в переполненном Большом зале Центр. дома литераторов (ведущие Нерлер и Кушнер). Его открыл стих. «Нет, никогда ничей я не был современник...», прозвучавшее в записи в исп. О. М. Участники вечера - Аверинцев, А. Г. Битов, Е. А. Бунимович, А. А. Вознесенский, С. М. Гандлевский, Т. Ю. Кибиров, В. Н. Леонович, В. Б. Микушевич и Е. Б. Рейн - читали одно стихотворение О. М., сопровождая его короткими рассуждениями или, если хватало смелости, своими произведениями. 16.1.2001 в Моск. гордуме состоялся круглый стол на тему «Поэт и город: Москва и Мандельштам» (ведущие Бунимович и Нерлер, среди выступавших - М. А. Айвазян, Видгоф, Фрейдин, Н. И. Клейман, В. И. Циммер- линг, Д. М. Шаховской и др.). На обсуждение были вынесены три вопроса: 1) Поэт города: урбанизм поэзии О. М.; 2) Город поэта: мандельшт. краеведение и 3) Поэт в городе: мемориальные следы. Дискуссия сконцентрировалась вокруг 3-го вопроса, воспринятого аудиторией как проблема мандельшт. музея или памятника О. М. в столице. Большинство высказалось против и того, и другого в случае, если они будут представлены в своих традиционных ипостасях. Так, персональному музею в Москве (в отличие от Петербурга или Воронежа) собравшиеся предпочли бы активно действующий Мандельшт. центр с архивом и библиотекой (именно в этом направлении и развивается Кабинет мандельштамоведения в РГГУ), а фигуративному памятнику нечто совершенно иное, оригинальное по замыслу и исполнению. 17.1.2001 в РГГУ состоялись конференция и круглый стол, посв. начавшейся работе над «Ман- дельштамовской энциклопедией» (МЭ). Конференция (под назв. «Век Мандельштама») открылась докладом Аверинцева «Мандельштам, символизм, сегодняшний день.»: символизм, по его словам, был неудавшимся проектом; его оппоненты и антагонисты могли быть даже вернее символистской ориентации, чем сами символисты. Сегодняшний постмодернизм, по сравнению с тогдашним символизмом, является даже не кощунством, а безоговорочной капитуляцией. Фрейдин посвятил свой доклад («Опыт анализа семантической композиции стихотворений Мандельштама») проблеме простоты и сложности. Ключи к ней - не в кажущейся зауми, не в непонятности отд. фраз, а в их порядке и характере связи между предложениями. Затемняющими смысл «приемами» О. М. были фрагментация текста, отбрасывание строф, отбрасывание заглавий и др. Нерлер говорил о довольно грустной истории архива поэта, в настоящее время разбросанного по десяткам хранилищ по всему свету; способом нового собирания воедино того, что не пропало, и мог бы стать виртуальный архив О. М. в интернете. Лекма- нов представил словарную энциклопедич. ст. «Михаил Зенкевич» и сформулировал требования, к-рым должна бы соответствовать любая персональная статья, подготовляемая для этого издания: минимум общих, немандельштамоцен- тричных сведений и по возможности полная, фиксация всех биографич. и творч. пересечений О. М. и героя статьи. Ю. П. Орлицкий в докладе «Свободный стих у Мандельштама: проект словарной статьи» уточнил предметную базу мандельшт. свободного стиха, содержащего внутри себя немало метризованных строк и отнюдь не сводящемуся к одному лишь «Нашедшему подкову». О частных текстологич. трудностях и проблеме соотношения осн. текста и вариантов в стихах «Андрею Белому» говорил Василенко: мандельшт. правка, по его убеждению, всегда была не стилистической, а смысловой. По мнению Кациса, посвятившего свой доклад объему и структуре возможных статей иудаи- стич. свойства в МЭ, следовало бы заказывать две совершенно разные статьи - «Иудаизм» и «Еврейство». На обсуждение круглого стола «Персональная энциклопедия: проблемы жанра», организованного МО совместно с Ин-том высших гуманитарных исследований РГГУ (ведущие Фрейдин и С. Д. Серебряный) были вынесены следующие вопросы:
1) Именные энциклопедии: критерии удачи;
2) Энциклопедия: подведение итогов? новые открытия?
4) Архитектоника энциклопедии: основной текст vs справочный аппарат (сколько указателей может «выдержать» энциклопедия?); 5) Энциклопедия и стиль словарной статьи: норма vs свобода. Обсуждение открыл Гаспаров, указавший на явный дефицит в энциклопедич. изданиях систе- матич. указателей. По мнению Г. В. Якушевой, критерии удачи персональной энциклопедии во многом зависят от самой «фигуры». Энциклопедия не жанр, а вид издания: отсюда и мыслимое разнообразие стилей составляющих ее статей, но самое нежелательное - это смешение разных стилей. Г. С. Кнабе напомнил о выдающейся роли, к-рую в творчестве О. М. играла античность: ее представленность в будущей энциклопедии должна быть адекватной. По мнению Лекманова, в энциклопедии не должно быть ни эссеи- стичности, ни откровенных, чрезмерно дискуссионных самих по себе новаций. Критерием энциклопедии, по мнению А. Д. Михайлова, является единственно ее качество: она обязана быть хорошей: надо ни на день не прекращать работать над словником, дополняя и развивая его, в т. ч. за счет разработки проблемы «круга чтения» поэта. Горкин призвал с самого начала отдавать себе отчет в том, что мы делаем: энциклопедию или словарь. МЭ должна быть более о О. М., чем о мандельштамоведении, не забывая при этом и того, что О. М. стоит к нам гораздо ближе, чем Лермонтов или Пушкин, и многое еще не зажило или не устоялось. Нерлер рассказал более детально о замысле именно МЭ, в т. ч. и о ее CD-ROM-версии: он заметил, что первоначально заявленный объем (90 л.), явно недостаточен. Гиндин и Д. Лахути поддержали идею такой версии, при этом Гиндин подчеркнул, что делать ее надо не по завершении работы над книгой, а параллельно с ней. Завершивший дискуссию Аверинцев поддержал Лекманова, но переформулировал критерии энциклопедичности статей следующим образом: приближение к объективности и артикулированность субъективизма, если он имеет место. Все должно быть по возможности равномерно и занудно (хотя и не занудным слогом), как это принято в энциклопедиях нем. типа, к-рые он так любит (в отличие от франц. типа, от к-рого стоит держаться подальше, несмотря на его жанровый приоритет).
Лит.: газета. 2001. № 3. С. 1; Нерлер П. Мы выжили // МН. № 1. 3-15.1.2001. С. 23; Он ж е. Мандельштамовские дни в Москве // Книжное обозрение. 2001. № 44. С. 22; Радзишевский В. Держу пари, что я еще не умер // ЛГ. 2001. № 4. 24-30 янв. С. 9; Мандельштамовские дни в Москве (15-17 января 2001 г.) // ВРХД. № 182. 2001. С. 255-268; Новопрудский С. Ман- дельштамп, мандельштамб, мандельштат // Известия. 2001. 17 янв.; Мандельштамовские дни в Москве // Вестник еврейского агентства в России. 2001. № 6(47). Февраль. С. 5; Миро ш к и н А. Скамейка Мандельштама // Книжное обозрение. 2001. № 3. С. 1-2.
П. М. Нерлер.