Л
Ламарк Жан Батист
ЛАМАРК (франц. Lamarck) Жан Батист Пьер Антуан де Моне (1.8.1744, Базантен, Пикардия, Франция - 18.12.1829, Париж), франц. естествоиспытатель, создатель первой целостной эволюц. теории (ламаркизм), чл. Парижской АН (1783). В 1794 впервые разграничил животный мир на две группы - позвоночных и беспозвоночных; ему принадлежит и термин «беспозвоночные». Определ. признаком для разделения на две группы животных, по Л., является наличие или отсутствие позвоночного столба. Функция нервной системы у беспозвоночных определяется не позвоночником, а продольным мозгом, отсутствующим у позвоночных. Будучи в зоологии преемником К. Линнея, выделившего два класса беспозвоночных, Л. создал классификацию из 10 классов беспозвоночных: инфузории, полипы, лучистые, черви, насекомые, паукообразные, кольчецы, ракообразные, усоногие, моллюски. Нек-рые из классов беспозвоночных открыты впервые именно Л. Так произошло с кольчецами - классом животных, к-рый Л. отделил от класса собственно червей. В своем гл. труде - «Философии зоологии» (1809) - Л. впервые представил идею последовательности органич. форм, расположив позвоночных и беспозвоночных на «лестнице существ» по принципу деградации так, что живые существа от совершенных до простейших образовывали единый нисходящий ряд. Именно прием деградации дал возможность Л. продемонстрировать не столько мысль о статичном сосуществовании разл. биологич. ступеней, сколько идею развивающихся друг из друга животных форм, т. е. эволюц. теорию. В «Философии зоологии» Л. дважды последовательно рассмотрел «лестницу существ»: сначала сверху вниз, по вектору деградации, а затем снизу вверх, следуя эволюц. вектору развития организмов. Нисходящий ряд наиб. ярко демонстрировал путь, к-рым шла природа, последовательно создававшая животных разл. уровней организации. Т. о., прием деградации «от противного» работал на утверждение картины градации органич. форм, последовательно повышавших уровень биологич. организации. Восходящий ряд живых существ у Л. воспроизводил, с его точки зрения, естеств. порядок творч. развития самой природы, к-рая, «создав с помощью длительного времени всех животных и растения, действительно образовала в том и др. царстве подлинную лестницу в смысле непрерывного и возрастающего усложнения организации этих живых тел» (Ламарк Ж.-Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1955. Т. 1: Философия зоологии С. 260). Одним из важных факторов эволюции Л. считал влияние внеш. среды. Внеш. среда действует непосредственно на существа, лишенные дифференцир. нервной системы, вызывая у них приспособит. изменения. Животные, обладающие нервной системой, испытывают косв. влияние среды. Главным в их эволюц. развитии, по Л., остается не приспособление к внеш. среде, а внутр. потребность к саморазвитию.
О. М. познакомился с идеями Л. в нач. 1930-х гг. Путешествуя по Армении, он встретился с молодым биологом-неоламаркистом Б. С. Кузиным. она приобрела в СССР после 1925 в связи с публикацией на рус. яз. неоконч. кн. Ф. Энгельса «Диалектика природы» (см.: Гаспаров. С. 189191). Скорее всего, О. М. был знаком только с 1-й ч. «Философии зоологии» - либо по рус. изд. 1911 (ср.: Герштейн. С. 14, 30), либо по, видимо, наиб. доступному для О. М. франц. изд. 1908 (до этого на франц. яз.: 1809, 1830, 1873), где излагалась эволюц. концепция Л. Не исключено, что с нек-рыми идеями франц. биолога, излож. им во 2-й и 3-й ч. этого труда, О. М. мог быть знаком со слов Кузина, т. к. следующее изд. «Философии зоологии» на рус. яз. (в 3 ,3 вышло только в 1935-37. Оценка личности и науч. идей Л. представлена в прозаич. очерке О. М. «Путешествие в Армению» (1931-32, опубл. в 1933), в гл. «Вокруг натуралистов», и в стих. «Ламарк» (1932). В письме к М. С. Шагинян поэт писал, что Л. стоит в ряду тех, кто данность превращает в действительность, воскрешая ее: «...Для того, чтобы действовать, нужно бытие густое и тяжелое, как хорошие сливки, - бытие Аристотеля и Ламарка, бытие Гегеля, бытие Ленина» (Собр. соч.-2. Т. 4. С. 150). В естествознании Л. для О. М. - «единственная шекспировская фигура» (2. С. 122). В набросках к «Путешествию в Армению» О. М. признавался: «Ламарк, Бюффон и Линней окрасили мою зрелость» (Там же. С. 363).
Жан Батист Ламарк
Из комплекса идей ученого О. М. выделял, прежде всего, идею деградации: важной для него оказалась мысль Л. о взаимоотношении организма и внеш. среды, в к-рой на первый план О. М. выдвигал идею внутр. творч. потенциала организма: «Среда для организма - приглашающая сила. Не столько оболочка, сколько вызов» (Там же. С. 122).
Стих. «Ламарк» (7-9.5.1932, Москва; опубл. в: НМ. 1932. Кн. 6) - одно из первых стихотворений О. М. нач. 1930-х гг., в к-ром отразились новые, естественнонауч., интересы поэта. Как известно, О. М. импонировала неоламаркистская позиция Кузина, с к-рой он активно критиковал дарвиновскую теорию естеств. отбора. Беседы с Кузиным, как и чтение трудов Л., П. С. Палласа, Ч. Дарвина, подготовили почву для создания новой поэтич. концепции О. М., утвердившейся в его стихах 1930-х гг.
Источники: Герштейн.
Лит.: аш ня я Д. И. О двух нисхождениях по лестнице Ламарка в стихотворении О. Мандельштама // Проблема автора в художественной литературе: Тезисы докладов региональной межвузовской научной конференции, посвященной памяти профессора Б. О. Кормана (Ижевск, 14-16 ноября 1990). Ижевск, 1990. С. 56-58; Иванов Вяч. Вс. Мандельштам и биология // Поэтика и текстология; Кацис Л. Ф. О. Мандельштам и биологические теории его времени // Натура и культура. М., 1993; Он же. «Ламарк» О. Мандельштама // Натура и культура. Славянский мир. М., 1997; Гаспаров Б. М. Ламарк, Шеллинг, Марр: (Стихотворение «Ламарк» в контексте «переломной» эпохи) // Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы ХХ в. М., 1994; Серман И. З. О. Мандельштам в начале 1930-х годов: (Биология и поэзия) // Столетие Мандельштама; Рейфилд Д. Мандельштам и звезды // Там же; И г о ш ев а Т. В. О «Ламарке» О. Мандельштама // Известия АН. Серия литературы и языка. 2000. Т. 59. № 5; Ле кманов О. А. У кого зеленая могила... // Лекманов. 2000. С. 542-545; М у- сатов В. В. Лирика О. Мандельштама. К., 2000. С. 392-397; Шиндин С. Г. Фрагмент поэтического диалога Мандельштама и Хлебникова // Смерть и бессмертие; Богомолов Н.А. Еще раз о мандельштамовском «Ламарке»: (Заметки о русском модернизме, 18) // Богомолов Н. А. От Пушкина до Кибирова: Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М., 2004. С. 311-318; Slot t W. Zur Funktion antiker Gottermythen in der Lyrik Osip Mandelstams. Fr/M; B., 1981; Ray field D. ‘Lamark and ‘Mandel’shtam’ // Scottish Slavonic Review. 1987. 9. Т. В. Игошева.